Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Фалькова А.Д. Дело №10-16404/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 15 августа 2024 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В.,

при помощнике судьи Захаровой М.А.,

с участием

прокурора Войнова Д.И.,

осужденного фио,

защитника - адвоката Кметь Р.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кметь Р.Б. на постановление Измайловского районного суда адрес от 26 июня 2024 года, которым ходатайство осужденного Базанова Константина Валентиновича, паспортные данные и его защитника - адвоката Кметь Р.Б. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Центрального районного суда адрес от 4 октября 2021 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления осужденного фио, защитника - адвоката Кметь Р.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Войнова Д.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору Центрального районного суда адрес от 4 октября 2021 года Базанов К.В. осужден по ч.4 ст.160 УК РФ к 4 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденный обязан не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, куда периодически являться на регистрацию. Согласно приговору иск государственной компании Агентства по страхованию вкладов о взыскании с фио сумма оставлен без рассмотрения с сохранением потерпевшему права на обращение в суд в гражданском порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 16 декабря 2021 года приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июня 2022 года апелляционное определение от 16 декабря 2021 года отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 29 августа 2022 года приговор суда изменен, исключено применение ст.73 УК РФ, определено отбывать наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 года апелляционное определение от 29 августа 2022 года отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 18 апреля 2023 года приговор суда изменен в части зачета времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, а также из приговора исключены ссылки на ряд доказательств, которые не были исследованы судом. В остальном приговор суда оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 5 октября 2023 года приговор суда от 4 октября 2021 года и апелляционное определение от 18 апреля 2023 года в части зачета срока отбывания наказания времени содержания под стражей, нахождения под домашним арестом, под запретом определенных действий постановлено отменить; в остальном судебные решения оставлены без изменения.

Осужденный Базанов К.В. совместно с защитником обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, мотивируя ходатайство тем, что Базанов К.В. в течение испытательного срока нарушений порядка и условий отбывания условного осуждения не допускал, исполняет возложенные судом обязанности, общественный порядок не нарушал, наличие условного осуждения является препятствием к трудоустройству, занятию высокооплачиваемой должности, продвижению по службе, работе по специальности, в связи с чем семья осужденного испытывает материальные трудности.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 26 июня 2024 года ходатайство осужденного Базанов К.В. и его защитника оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Кметь Р.Б. выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что суд правильно изложил все обстоятельства дела, положительно оценил доводы, изложенные в ходатайстве, охарактеризовал фио только с положительной стороны, однако необоснованно и несправедливо пришел к противоположному выводу, посчитав, что указанные характеризующие данные не могут служить безусловными и достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства об отмене условного осуждения и досрочном снятии судимости. Просит постановление суда отменить и принять решение об удовлетворении ходатайства об отмене в отношении фио условного осуждения и снятии судимости.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного и его защитника суд первой инстанции отметил, что Базанов К.В. в течение испытательного срока нарушений порядка и условий условного осуждения не допускал, общественный порядок не нарушал, к уголовной и административной ответственности не привлекался, работает, характеризуется положительно, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, отца и мать, пенсионного возраста, страдающих различными заболеваниями.

С учетом указанных положений закона, а также данных о личности осужденного фио, характеризующих его поведение в период испытательного срока, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, исходя из фактических обстоятельств, представленные сведения не являются достаточными для вывода о том, что осужденный окончательно встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем контроле со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Учитывая, что по смыслу закона, суд вправе поставить вопрос об отмене условного осуждения и снятии судимости с осужденного, но это не является обязательным, суд первой инстанции, с учетом всех обстоятельств и данных о личности осужденного фио, пришел к выводу о невозможности удовлетворить ходатайство осужденного и его защитника, и суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления суда не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч.4 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь , , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Измайловского районного суда адрес от 26 июня 2024 года, которым оказано в удовлетворении ходатайства осужденного Базанова Константина Валентиновича и его защитника об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Центрального районного суда адрес от 4 октября 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий