Постановление суда апелляционной инстанции
Дело № 3/1-0089/2024 | Измайловский районный суд
Судья Бахвалова Л.А. № 10-13650/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 20 июня 2024 года
Московский городской суд в составе:
председательствующего судьи Гривко О.Н.,
при помощнике судьи Сазоновой Н.С.,
с участием:
старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А.,
обвиняемого Алчакова А.Д.,
защитника - адвоката Курочкина С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 17 мая 2024 года, которым в отношении:
Алчакова Ахмеда Дахировича, 14 ноября 1990 года рождения, уроженца г. Черкесск, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостой, зарегистрированного по адресу: г. Москва, Измайловское шоссе, д. 17, кв.75, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 16 июля 2024 года.
Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого и защитника, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
у с т а н о в и л:
16 мая 2024 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Алчаков А.Д. задержан 16 мая 2024 года и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 17 мая 2024 года в отношении обвиняемого Алчакова А.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяц 00 суток, то есть до 16 июля 2024 года.
В апелляционной жалобе защитник Курочкин С.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным поскольку, законных основания для избрания такой меры пресечения у суда не было. С учётом личности Алчакова А.Д. ему могла быть избрана более мягкая мера пресечения. Просит постановление суда отменить и избрать Алчакову А.Д. меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив представленные материалы и обсудив с участниками судебного заседания доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как следует из представленных материалов, Алчаков А.Д. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, и с учётом конкретных обстоятельств данного уголовного дела у следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе, будучи лицом, привлекаемым ранее к уголовной ответственности, Алчаков А.Д. может продолжить заниматься совершением преступлений.
Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, иные положения, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Алчакова А.Д. по настоящему делу не нарушены.
Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей.
Обоснованность выдвинутого в отношении Алчакова А.Д. подозрения причастности к расследуемым событиям, подтверждается представленными в суд копиями материалов уголовного дела.
Следует отметить, что вопросы об оценке имеющихся в деле доказательств, доказанности либо недоказанности вины Алчакова А.Д., не являются предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции на данном этапе и подлежат рассмотрению при рассмотрении уголовного дела по существу, если уголовное дело поступит в суд для рассмотрения. В настоящее время ведётся предварительное расследование и производится сбор доказательств.
Принимая решение об избрании Алчакову А.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения. Суд, исследовав поступившие материалы, в том числе и данные о личности Алчакова А.Д., пришёл к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу по вышеприведённым основаниям. Иные меры пресечения на данном этапе расследования не обеспечат в полной мере интересы органа следствия, общества и потерпевшей стороны.
Из представленных материалов следует, что следственные действия с участием Алчакова А.Д. проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Алчакова А.Д. заболевания, препятствующего его содержанию в условиях следственного изолятора, суду не представлено.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, по данному материалу не установлено. Оснований для изменения меры пресечения Алчакову А.Д. на иную, не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Постановление Измайловского районного суда города Москвы от 17 мая 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Алчакова ... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.Н. Гривко