Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Судья фио дело № 7-728/2025

РЕШЕНИЕ

4 февраля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Стрельцова Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «СК МСВ» - адвоката фио (ордер № 151949, удостоверение № 1034) на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 28 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «СК МСВ»,

УСТАНОВИЛ:

13 марта 2024 года старшим инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении ООО «СК МСВ» составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол вместе с иными материалами дела был передан на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес.

Постановлением судьи Измайловского районного суда адрес от 28 июня 2024 года ООО «СК МСВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данным постановлением, защитником ООО «СК МСВ» - адвоката фио подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, ввиду отсутствия состава вменяемого административного правонарушения, поскольку Общество не привлекало к трудовой деятельности граждан адрес, а, реализуя свое право в рамках заключенного договора, заключило договор подряда с ООО «ПАВИНГБРИК», которое привлекло к выполнению работ фио Когда работники фио прибыли на объект, состоялась проверка. Выявленные в ходе проверки иностранные граждане не являются работника Общества, штатное расписание которого включает в себя только административные единицы и специалистов отдела снабжения. Учитывая выявленные нарушения, Общество отказалось от исполнения договора с ООО «ПАВИНГБРИК». Объем работ был выполнен по другому договору иным юридическим лицом. Вышеуказанные обстоятельства не были проверены и оценены судьей районного суда.

ООО «СК МСВ» заблаговременно, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания. Явка защитника в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями не обеспечена, ходатайств в порядке ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не поступало. С учетом изложенного, на основании ст.ст. 25.1, 25.4, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю рассмотреть жалобу в отсутствие уполномоченного (законного) представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным , на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Исходя из пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 21.сентрября 2023 года в 13 часов 00 минут, по адресу: адрес, в результате проверки требований миграционного законодательства сотрудниками ОMK ОВМ УВД ПО адрес ГУ МВД России по адрес выявлен факт незаконного привлечения в нарушение требований пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» к трудовой деятельности юридическим лицом ООО «СК МСВ» в качестве подсобного рабочего по ремонту административного здания гражданина адресу. не имеющего патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности на территории адрес.

Действия ООО «СК МСВ» квалифицированы по ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «СК МСВ» указанного административного правонарушения, и его вина подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 16 мая 2024 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом; рапортами инспекторов ОMK ОВМ УВД ПО адрес ГУ МВД России по адрес; распоряжением ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о проведении внеплановой документарной проверки; актом проверки; протоколом осмотра территории; договором №32312544870 от 24 июля 2023 года; договором подряда №85 от 20.09.2023; протоколом об административном правонарушении от 21 сентября 2023 года в отношении гражданина адресу. по ст. 18.10 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; фототаблицей; письменными объяснениями гражданина адресу.; постановлением судьи Измайловского районного суда адрес от 22 сентября 2023 года в отношении гражданина адресу. по ст. 18.10 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; правоустанавливающими документами ООО «СК МСВ» и иными документами.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО «СК МСВ» уполномоченным должностным лицом в пределах его полномочий и соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу. Копия протокола вручена защитнику ООО «СК МСВ» - адвокату фио

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО «СК МСВ» правильно квалифицированы по 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку Общество привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу в городе федерального значения в Москве.

Выводы судьи о виновности ООО «СК МСВ» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ООО «СК МСВ» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, при этом, возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что свидетельствует о его вине.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «СК МСВ» состава вмененного правонарушения, поскольку иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности субподрядной организаций ООО Павингбрик» или фио, являются несостоятельными.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск обществом конкретного иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу или патента на осуществление трудовой деятельности в адрес, к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица, с учетом положений пункта 1 примечания к статье 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому, объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу либо патента.

Факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом, в том числе актом проверки соблюдения условия привлечения и использования иностранных работников от 13марта 2024 года и рапортами сотрудников миграционной службы, согласно которым в ходе выездной проверки установлен факт привлечения к осуществлению трудовой деятельности ООО «СК МСВ» гражданина адресу., письменными объяснениями фиоу., оснований не доверять которым не имеется, поскольку они даны уполномоченному должностному лицу, после разъяснения прав, обязанностей и ответственности в соответствии с Кодексом, в том числе ст. 17.9, ст. 24.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно вышеуказанным объяснениям фиоу. с 20 сентября 2023 года он осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на объекте по адресу: адрес. На работу его принял руководитель строительных работ. Патент для работы в адрес не получал, В момент проверки находился на рабочем месте и осуществлял оштукатуривание стен. Сведений о том, что фиоу. работает у фио или в ООО «Павингбрик», фиоу. не сообщал.

Опрошенный в ходе производства по делу об административном правонарушении генеральный директор ООО «Павингбрик» фио отрицал факт привлечения возглавляемым им юридическим лицом к трудовой деятельности гражданина адресу., а также пояснил, что знаком с фио, с которым ООО «Павингбрик» заключило договор подряда, однако в связи с неполучением от ООО «СК МСВ» аванса, фио на работы не направляло, фактически договор субподряда с фио не исполнялся.

Основания не доверять объяснениям генерального директора ООО «Павингбрик» фио не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими исследованными доказательствами. Долговые или иные обязательства, неприязненные или личные конфликтные отношения между генеральным директором ООО «Павингбрик» фио и ООО «СК МСВ» (его генерального директора) не установлены. Причины для оговора ООО «СК МСВ» (его генерального директора) со стороны фио не установлены.

Учитывая изложенное, довод жалобы о том, что гражданин адресу., осуществлял трудовую деятельность не в ООО «СК МСВ», а у иных лиц - субподрядчиков, с которым у Общества заключены гражданско-правовые договоры на строительные работы, являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Возможность привлечения иностранного работника к исполнению трудовых обязанностей двумя работодателями в порядке ст.282 ТК РФ, действующим трудовым законодательством и законодательством, регулирующим правовое положение иностранных граждан, не запрещена.

В силу положений ст.11 ТК РФ на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим , другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Наличие гражданско-правовых отношений между подрядчиком ООО «СК МСВ» и иными субподрядчиками в том числе об исполнении обязательств по договору, о порядке взаиморасчетов и подписании актов выполненных работ, об ответственности сторон по договору, о порядке его расторжения не являются предметом рассмотрения в рамках производства по делу об административном правонарушении, а потому, судья районного суда пришел к правильному выводу, с учетом доказательств по делу, что иностранный гражданин, был допущен к трудовой деятельности без наличия разрешения на ее осуществление с согласия работодателя и осуществлял трудовую деятельность именно в ООО «СК МСВ».

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями статьями 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, факта совершения Обществом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, имущественного положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доказательств невозможности исполнения назначенного Обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, законный представитель юридического лица не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном статьёй 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 28 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «СК МСВ» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Стрельцова Г.Ю.