Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД: 77RS0010-02-2023-016489-37

Материал №13-1037/24

Дело №2-1443/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 05 июля 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Филиповой Екатерины Владимировны о возмещении судебных расходов по гражданскому делу №2-1443/24 по иску Филиповой Екатерины Владимировны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес о признании решения незаконным, обязании включить периоды в стаж,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от 15 февраля 2024 г. исковые требования Филиповой Е.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес о признании решения незаконным, обязании включить периоды в стаж удовлетворены: признано незаконным решение ГУ – ГУ ПФР №7 по адрес и адрес №742874/22 от 21 июля 2022 г. в части отказа во включении в стаж Филиповой Е.В., дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов ее работы с 17 августа 1998 г. по 22 октября 1998 г. и с 08 ноября 2007 г. по 27 августа 2013 г., указанные периоды включены в стаж Филиповой Е.В., дающий право на досрочное назначение пенсии.

В суд поступило ходатайство Филиповой Е.В. о возмещении понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов, состоящих из расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оформлению доверенности в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, а также по уплате государственной пошлины в размере сумма

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из содержания ст.ст.88, 94-98, ч.5 ст.198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Однако вынесение решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах. В таком случае вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда в соответствии со ст.103.1 ГПК РФ в том же производстве.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности, который суд применяет к каждому делу с учетом его обстоятельств, в том числе обоснованности понесенных стороной, в чью пользу состоялось решение, судебных расходов.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела в суде, Филиповой Е.В. представлены: договор оказания услуг №18-10/2023 от 18 октября 2023 г., Акт выполненных работ к договору от 15 февраля 2024 г., справка по операции «Сбербанк Онлайн» на сумму сумма

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу Филиповой Е.В., суд исходит из характера спорных правоотношений, категории рассматриваемого гражданского дела и его фактических обстоятельств, учитывает объем выполненной представителем работы по подготовке искового заявления и представлению интересов Филиповой Е.В. в одном состоявшемся по делу судебном заседании, исходит из значимости и объема защищаемого права, а также учитывает отсутствие возражений относительно размера заявленных расходов.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма носят чрезмерный характер и должны быть взысканы с ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес в размере сумма, что, по убеждению суда, соответствует требованиям соразмерности и достаточности, принципу разумности и справедливости, балансу между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из представленной в дело доверенности следует, что она выдана Филиповой Е.В. на представление ее интересов по искам к ОСФР по адрес и адрес, расходы по оформлению доверенности в размере сумма также подлежат взысканию с ответчика в пользу иска.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею при обращении в суд, признанные необходимыми и подтвержденные документально почтовые расходы в общем размере сумма, из которых сумма 82 коп.-по отправке иска ответчику, сумма 92 коп.-по отправке иска в суд, а также расходы по уплате при подаче искового заявления государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.94, 103.1, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Филиповой Екатерины Владимировны о возмещении судебных расходов по гражданскому делу №2-1443/24 по иску Филиповой Екатерины Владимировны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес о признании решения незаконным, обязании включить периоды в стаж удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес в пользу Филиповой Екатерины Владимировны сумма в качестве расходов по оплате услуг представителя, сумма в счет возмещения нотариальных расходов, сумма в качестве возмещения почтовых расходов, а также сумма в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части требований Филиповой Екатерины Владимировны отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

фио Агамов