Решение

№ 2а-1050/2024

УИД 77RS0010-02-2024-007400-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1050/2024 по административному иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит:

-признать незаконным бездействие начальника отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП УФССП России по адрес, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного произвоства по заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от 19.02.2024 №29/03-32 по исполнительному листу серии ФС №045434719, выданному по делу №2-2100/2023 от 14.11.2023, в отношении должника Устюговой Евгении Сергеевны.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 27.02.2024 административным истцом в Измайловский РОСП ГУФССП России по адрес был направлен исполнительный документ ФС №045434719 в отношении должника Устюговой Евгении Сергеевны.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 62000092857537 заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено административным ответчиком 04.03.2024 года, однако исполнительное производство административным ответчиком было возбуждено лишь 14.05.2024, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало.

Представитель административного истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо Устюгова Е.С. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.7 и ч.8 ст.30, ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Из материалов дела следует, что 27.02.2024 административным истцом в Измайловский РОСП ГУФССП России по адрес был направлен исполнительный документ ФС №045434719 в отношении должника Устюговой Евгении Сергеевны.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 62000092857537 заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено административным ответчиком 04.03.2024 года.

Также в судебном заседании установлено, что 14.05.2024 года Измайловским РОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС №045434719 в отношении должника Устюговой Евгении Сергеевны.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов нарушением установленных сроков возбуждения исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова