Мотивированное решение

№ 2а-1056/2024

УИД 77RS0010-02-2024-007426-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1056/2024 по административному иску Либеровой Юлии Юрьевны к начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановлений незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио №77022/24/193219 от 26.04.2024 г.;

- признать незаконным и отменить постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио №77022/24/191208 от 25.04.2024 г.;

- обязать административных ответчиков осуществить отвод пристава-исполнителя фио или судебно осуществить отвод пристава-исполнителя фио

В обоснование требований указано следующее. Административный истец является взыскателем по исполнительным производствам 145577/22/77022-ИП и №192280/22/77022-ИП. В рамках данных исполнительных производств истец обратилась с заявлениями к старшему судебному приставу об отводе судебного пристава-исполнителя фио, мотивировав заявление тем, что при наличии большого долга по алиментам и длительного срока неисполнения исполнительных производств судебный пристав-исполнитель не осуществлял принудительного исполнения и не отвечал на ее ходатайства.

Судом в качестве соответчика по делу привлечен судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио

В судебное заседание административный истец фио не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо Либерова Г.М. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административных исковых требований, указывая на отсутствие оснований для отвода судебного пристава.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав заинтересованное лицо, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №112 адрес от 30.03.2018 г. с Либерова Г.М. в пользу Либеровой Ю.Ю. были взысканы алименты на содержание дочери Олеси в размере ¼ от всех видов дохода, начиная с 26.01.2018 г. и до ее совершеннолетия.

Исполнительный лист предъявлен к исполнению в МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, возбуждено исполнительное производство №31910/22/77049-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней фио

13.09.2022 г. исполнительное производство (о взыскании алиментов) было окончено в связи с достижением фио совершеннолетнего возраста. На день окончания исполнительного производства за Либеровым Г.М. числилась задолженность в сумме сумма

14.09.2022 на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес №77049/22/128355 от 13.03.2022 судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство №145577/22/77022-ИП о взыскании задолженности в размере сумма с должника Либерова Г.М. в пользу взыскателя Либеровой Ю.Ю.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, в том числе, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 вышеназванного Федерального закона пристав-исполнитель не может участвовать в исполнительном производстве и подлежит отводу, если он состоит в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинен или подконтролен указанным лицам либо заинтересован в исходе исполнительного производства.

При этом, согласно положений части 3 указанной статьи вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление.

Судом установлено, что 22.04.2024 в Измайловский РОСП ГУФССП России по адрес в рамках исполнительного производства №192280/22/77022-ИП от 15.12.2022 поступило заявление Либеровой Ю.Ю. об отводе судебного пристава-исполнителя фио

25.04.2024 начальником отдела - старшим судебным приставом Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление №77022/24/191208 об отказе в отводе судебного пристава.

23.04.2024 в Измайловский РОСП ГУФССП России по адрес в рамках исполнительного производства №145577/22/77022-ИП от 14.09.2022 поступило заявление Либеровой Ю.Ю. об отводе судебного пристава-исполнителя фио

26.04.2024 начальником отдела - старшим судебным приставом Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление №77022/24/193219 об отказе в отводе судебного пристава.

Таким образом, заявления Либеровой Ю.Ю. об отводе судебного пристава фио рассмотрены по существу в установленный законом срок со дня его поступления в Измайловский РОСП уполномоченным должностным лицом - начальником отдела - старшим судебным приставом Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио

В удовлетворении отвода судебного пристава-исполнителя отказано, основанием для принятия обжалуемого решения явилось отсутствие оснований для отвода судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что представленные суду документы не содержат сведений о наличии предусмотренных законом оснований для отвода судебного пристава-исполнителя фио от ведения спорных исполнительных производств, в ходе судебного разбирательства административным истцом Либеровой Ю.Ю. не представлено доказательств того, что судебный пристав-исполнитель фио состоит в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинена или подконтрольна указанным лицам, а также каким-либо образом заинтересована в исходе исполнительного производства, обжалуемое постановление не противоречит требованиям Закона об исполнительном производстве.

Также подлежат отклонению как основания для удовлетворения заявления об отводе судебного пристава-исполнителя, содержавшиеся в заявлении об отводе и в настоящем административном иске доводы Либеровой Ю.Ю. о допущенных, по ее мнению, судебным приставом-исполнителем фио нарушениях при совершении исполнительных действий, а также бездействии должностного лица, поскольку Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена процедура оспаривания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя сторонами исполнительного производства, которой административный истец, являясь взыскателем по исполнительным производствам, не лишена права воспользоваться.

Отсутствие предусмотренной ст. 227 КАС РФ совокупности условий для признания незаконными постановлений старшего судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес от 25.04.2024 г. и 26.04.2024 г. об отказе в удовлетворении заявлений административного истца об отводе судебного пристава-исполнителя фио, исключает возможность признания незаконным обжалуемого постановления должностного лица, что влечет отказ в удовлетворении административного иска Либеровой Ю.Ю. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Либеровой Юлии Юрьевны к начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановлений незаконными, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2024 г.