Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-5310/2024 | Измайловский районный суд
Судья первой инстанции фио
Гр. дело № 2-5310/2024 (первая инстанция)
Гр. дело № 33-25231/2025 (ап. инстанция)
УИД 77RS0010-02-2024-007175-59
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июня 2025 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Ларюшкиной М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней истца Медведева Олега Сергеевича на решение Измайловского районного суда адрес от 02 декабря 2024 года,
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Измайловского районного суда адрес от 02 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями к ней истца Медведева Олега Сергеевича – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья первой инстанции фио
Гр. дело № 2-5310/2024 (первая инстанция)
Гр. дело № 33-25231/2025 (ап. инстанция)
УИД 77RS0010-02-2024-007175-59
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июня 2025 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Ларюшкиной М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней истца Медведева Олега Сергеевича на решение Измайловского районного суда адрес от 02 декабря 2024 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Медведева Олега Сергеевича к Департаменту городского имущества адрес, Администрации городского адрес об установлении факта принятия наследства, признании права собственности – отказать.
Встречные исковые требования Департамента городского имущества адрес к Медведеву Олегу Сергеевичу о признании права собственности – удовлетворить.
Признать квартиру по адресу: адрес Соколиной горы, д. 18, корп. 2, кв. 67, выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта Российской Федерации- адрес.
Признать квартиру по адресу: адрес, выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта Российской Федерации- адрес.
Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН,
УСТАНОВИЛА
Истец Медведев О.С. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес и просил установить факт принятия наследства Медведевым О.С., паспортные данные, после смерти фио, умершей 29.03.2024 года; признать за Медведевым О.С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес Соколиной горы, д. 18, корп. 2, кв. 67, квартиру, расположенную по адресу: адрес, 7/12 доли в праве собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он является родным братом фио, паспортные данные, который с 16.04.1961 года был женат на Быковой (фио) фио, паспортные данные. У них в браке родилась дочь фио, паспортные данные. фио скончался 13.04.2015, после него, 31.10.2023 скончалась фио, оставив после себя наследство в виде жилого помещения-квартиры расположенной по адресу: адрес. После ее смерти единственным наследником первой очереди осталась ее мать фио, которая после смерти своей дочери открыла наследственное дело № 36279527-88/2023. Истец, как дядя умершей, относится к наследникам 3-й очереди. Однако фио не успела оформить наследство, так как сама скончалась 29.03.2024, оставив после себя имущество в виде жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: адрес Соколиной горы, д. 18, корп. 2, кв. 67, а также в виде 7/12 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: адрес. Наследников первой очереди фио не имеет. После смерти дочери фио полностью взяла в свои руки уход за истцом, то есть взяла истца на свое иждивение, полностью обеспечивала во всех бытовых вопросах. фио планировала оформить завещание на истца, однако истцу не известно было ли оно составлено или нет. После смерти наследодателя Медведев О.С. подал заявление о принятии наследства нотариусу фио, однако нотариус отказал в принятии наследства и в выдаче свидетельства о наследовании. Медведев О.С. фактически принял наследство, поскольку проживал до смерти наследодателя в квартире, расположенной по адресу: адрес Соколиной Горы, д. 18, корп. 2, кв. 67, вместе с покойной и совместно с ней нес расходы по содержанию указанного имущества, указанное имущество принадлежит истцу, так как он фактически принял наследственное имущество.
Департамент городского имущества адрес обратился со встречным иском к Медведеву О.С., ссылаясь на то, что истец Медведев О.С. с заявлением о принятии наследства после смерти племянницы фио не обращался, срок для принятия наследства истек 01.05.2024. После смерти фио открыто наследственное дело № 33/2024 по заявлению истца. Однако истец не является наследником фио по закону, поскольку фио - жена его родного брата. Таким образом, после смерти фио в установленный законом срок наследство никто не принял. В связи с изложенным истец по встречному иску просит признать право собственности адрес на жилые помещения, расположенные по адресам: адрес; адрес Соколиной горы, д. 18, корп. 2, кв. 67.
Истец, его представитель в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержали в полном объёме, возражал против удовлетворения встречного искового заявления.
Представители ответчиков, третье лицо, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы с дополнениями к ней просит истец.
Истец в заедании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика ДГИ адрес в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы истца не признала.
Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте заседания извещались надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда соответствует.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, истец Медведев Олег Сергеевич, паспортные данные, является родным братом фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельствами о рождении.
фио 16.04.1961 вступил в брак с Быковой (в браке фио) фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельством о браке.
фио, паспортные данные, является дочерью фио и фио
фио умер 13.04.201.
Как следует из наследственного дела №41/2015, открытого нотариусом адрес фио, наследство после смерти фио приняла его супруга фио
31.10.2023 умерла фио
С заявлением о принятии наследства после смерти фио к нотариусу адрес фио в установленный законом срок обратилась мать фио, в связи с чем 29.11.2023 открыто наследственное дело №36279527-88/2023.
В состав наследства после смерти фио вошла квартира по адресу: адрес.
Свидетельство о праве на наследство фио не выдавалось.
фио умерла 29.03.2024.
С заявлением о принятии наследства после смерти фио к нотариусу адрес фио 25.04.2024 обратился посредством почтового отправления Медведев О.С.
Свидетельство о праве на наследство Медведеву О.С. не выдавалось.
На дату смерти фио принадлежали квартира по адресу: адрес, квартира по адресу: адрес Соколиной горы, д. 18, корп. 2, кв. 67.
Разрешая заявленные истцом требования по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 1111, 1141 – 1145, 1148, 1151, установив, что Медведев О.С. не является кровным родственником фио и, соответственно не входит в круг ее наследников, при этом требований о признании права собственности на наследственное имущество после смерти фио, не заявлял, отказал в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.
Также установив, что с заявлением о принятии наследства к имуществу фио никто не обращался, наследников у фио не имеется, суд удовлетворил встречное исковое заявление ДГИ адрес о признании за адрес права собственности на квартиры по адресам: адрес Соколиной горы, д. 18, корп. 2, кв. 67; адрес, как на выморочное имущество.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования представленных по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка, при правильном применении норм материального права, регулирующих правоотношения сторон и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней истца, фактически повторяют его позицию, приводимую в обоснование заявленных требований, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при разрешении спора руководствовался нормами права, подлежащими применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Измайловского районного суда адрес от 02 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями к ней истца Медведева Олега Сергеевича – без удовлетворения.
Апелляционное определение принято в окончательной форме 01 июля 2025 года.
Председательствующий:
Судьи: