Мотивированное решение

Дело №2а-1027/2024

УИД: 77RS0010-02-2024-007280-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1027/2024 по административному исковому заявлению Успенского Павла Алексеевича к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Успенский П.А. обратился в суд с данным административным иском, указывая, что 02 июня 2014 года умер его отец, фио, после смерти которого открылось наследство, состоящее, в том числе, из 2-комнатной квартиры по адресу: адрес, и 2-комнатной квартиры по адресу: адрес. В настоящее время имеется судебный спор о наследственных правах на имущество фио

Его представитель обратился к ответчику с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении спорного имущества, однако, 19.01.2024г. был получен отказ, который Успенский П.А. считает незаконным, указывая, что в условиях неоконченного судебного спора, объектом которого являются, в т.ч., указанные квартиры, необходимо наложить арест на это имущество, который был снят по непонятным причинам третьими лицами без уведомления административного истца.

По изложенным основаниям административный истец просит признать отказ административного ответчика в принятии обеспечительных мер не законным; наложить арест и запретить все регистрационные действия на: 2-комнатную квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0004014:2336; 2-комнатную квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0005008:1374.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, наделил полномочиями представителя по доверенности, которая в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по доводам письменных возражений, указывая, что оспариваемые Успенским П.А. решения приняты в полном соответствии с действующим законодательством.

Согласно сведениям ЕГРН, в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №77:01:0004014:2336 и №77:03:0005008:1374 актуальные записи об аресте отсутствуют.

С заявлением MFC-0558/2023-1975170-1 административный истец представил определение Хорошевского районного суда адрес от 01.07.2019г., которое не является основанием для наложения запрета на регистрационные действия.

Заинтересованные лица Топеха В.В., Топеха Д.А., фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заинтересованное лицом Топеха В.В. наделила полномочиями представителя по доверенности, который в судебном заседании возражал против удовлетворения требвоаний.

Заинтересованное лицо фио представил письменные возражения, указывая, что правообладателями заявленных в иске объектов недвижимого имущества являются заинтересованные лица по делу, Топеха Д.А. и фио Их права собственности зарегистрированы, соответственно, 12 января 2021 года и 30 декабря 2020 года. Сделки, на основании которых Топеха Д.А. и фио стали собственниками квартир, недействительными не признаны, в удовлетворении соответствующих требований Успенского П.А. было отказано, как и в удовлетворении исковых требований Успенского П.А. к нотариусу адрес фио о признании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных Топеха В.В. и несовершеннолетнему Топехе Д.А., незаконными.

Определением Пресненского районного суда адрес от 12 августа 2022 года отменены обеспечительные меры, принятых 05 апреля 2021 года в виде наложения ареста на указанные административным истцом квартиры.

В настоящее время в производстве Пресненского районного суда адрес находится гражданское дело по иску Успенского П.А. к Топеха В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Топехи Д.А. об оспаривании отцовства, исключении сведений об отце из актовой записи о рождении ребенка. В рамках данного дела обеспечительные меры судом не приняты.

Ни Успенский П.А., ни его представитель не являются лицами, по заявлению которых может осуществляться государственная регистрация прав (ограничений в правах) по названным объектам недвижимости.

Административный истец не обосновал, какие его права и законные интересы нарушены административным ответчиком, отказавшим в принятии обеспечительных мер по имуществу, не принадлежащему истцу, не представил доказательств, подтверждающих его право на подачу соответствующего заявления в органы Росреестра.

Также заявил о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что 02 июня 2014 года умер отец Успенского П.А., фио, после смерти которого открылось наследство, состоящее, в том числе, из 2-комнатной квартиры по адресу: адрес, и 2-комнатной квартиры по адресу: адрес.

Представитель Успенского П.А. 28.12.2023г. обратилась к административному ответчику с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении спорного имущества. 10.01.2024г. административным ответчиком были приняты решения об отказе во внесении сведений в ЕГРН в связи с наличием в ЕГРН записи об аресте в отношении квартиры по адресу: адрес, а также неуказанием реквизитов документа для регистрации ограничений в отношении квартиры по адресу: адрес.

Между Топеха В.В. и Успенским П.А. имеется гражданско-правовой спор о наследственных правах на имущество фио По ранее рассмотренным спорам наследников фио судами были приняты обеспечительные меры в виде ареста на вышеназванные квартиры, впоследствии эти обеспечительные меры были отменены определениями судов.

В настоящее время квартира по адресу: адрес, принадлежит Топеха Д.А., квартира по адресу: адрес, - фио

10.01.2024г. административным ответчиком в связи с обращением представителя Успенского П.А. в Измайловском районном суде адрес была запрошена копия определения о снятии ограничений.

В соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости. перечисленные в ч.2 данной статьи.

В силу ч.13 ст.32 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», акты о наложении ареста, запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом направляются в орган регистрации прав судом и иными органами, уполномоченными принимать решения об аресте имущества. Такими органами, в соответствии с действующим законодательством, являются суд, должностные лица ФССП, в случаях, предусмотренных законом, таможенные и налоговые органы, а также уполномоченные лица правоохранительных органов в рамках уголовного преследования на основании решения суда.

Как установлено судом, каких-либо действующих актов перечисленных органов об аресте квартир, указанных в административном исковом заявлении, либо о запрете совершать какие-либо действия с этим недвижимым имуществом не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Ранее принятые обеспечительные меры в отношении данного имущества отменены.

В связи с этим отказ административного ответчика в принятии обеспечительных мер в отношении спорного имущества в соответствии с ч.4 ст.33 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является правомерным.

Суд также принимает во внимание, что на момент обращения представителя административного истца с заявлением о принятии обеспечительных мер, в ЕГРН имелись сведения об аресте квартиры по адресу: адрес, по определению Измайловского районного суда адрес.

Также суд учитывает, что правообладателем квартир административный истец не является и, соответственно, не обладает правом запрета либо ограничения регистрационных действий в отношении квартир, а также то, что имеющийся в настоящее время спор между Топеха В.В. и Успенским П.А. является спором относительно отцовства умершего, предмет спора не предполагает принятия обеспечительных мер в отношении наследственного имущества, что подтверждается определением Пресненского районного суда адрес об отказе в заявлении Успенского П.А. о принятии обеспечительных мер в рамках указанного спора.

Кроме того, согласно ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В соответствии с частью 8 указанной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд являются самостоятельным основанием для отказа заявителю в удовлетворении административного иска.

Согласно административного искового заявления Успенского П.А., отказ о принятии обеспечительных мер по заявлению его представителя был получен административным истцом 19.01.2024 года. Административное исковое заявление подано Успенским П.А. в суд 14 мая 2024 года, т.е. за пределами установленного ст.219 КАС РФ срока.

С учетом изложенного, требования Успенского П.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Успенского Павла Алексеевича к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2024 г.