Определение о передаче дела по подсудности

Дело №2а-1064/2024

УИД: 77RS0010-02-2024-007494-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1064/2024 по административному исковому заявлению Дмитрюка Никиты Александровича к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес об оспаривании решения призывной комиссии.

Представителем административного ответчика Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес заявлено ходатайство о передаче административного дела по подсудности по месту жительства истца в Люблинский районный суд адрес.

Представитель заинтересованного лица Объединенного военного комиссариата адрес поддержал заявленное ходатайство.

Истец, представитель истца в судебном заседании возражали против передачи дела по подсудности, указывая, что иск был подан по месту регистрации истца.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из копии материалов личного дела призывника следует, что Дмитрюк Н.А. постоянно проживает по адресу: адрес, состоит на учете в адрес №109 адрес.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом приведенных норм, административное исковое заявление было подано в суд по месту жительства административного истца в соответствии с ч. 3 ст. 24 КАС РФ, в данном случае по адресу: адрес, относящемуся к юрисдикции Люблинского районного суда адрес.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, и подлежит передаче по подсудности в Люблинский районный суд адрес по месту жительства истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности административное дело № 2а-1064/2024 по административному исковому заявлению Дмитрюка Никиты Александровича к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес об оспаривании решения призывной комиссии в Люблинский районный суд адрес (адрес).

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.Н. Виноградова