Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2024-007279-38

Дело № 12-1172/2024

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 8 октября 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Поляковой Татьяны Флорьевны,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе заявителя Поляковой Татьяны Флорьевны на постановление №0355431010123081001029145 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 10 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Поляковой Татьяны Флорьевны; на решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 29 марта 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 адресМосквы, в отношении Поляковой Татьяны Флорьевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0355431010123081001029145 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 10 августа 2023 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 29 марта 2024 года, Полякова Татьяна Флорьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеназванными постановлением и решением, Полякова Т.Ф. обратилась с жалобой в Измайловский районный суд адрес, в которой просит акты должностных лиц ГКУ «АМПП» отменить, производство по делу прекратить, указывая, что парковочная сессия оплачена, однако при оплате допущена описка в государственном регистрационном номере транспортного средства.

Заявитель Полякова Татьяна Флорьевна в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила акты должностных лиц отменить по основаниям, изложенным в жалобе. Кроме того, на вопросы суда пояснила, что в момент фиксации правонарушения машиной управлял ее супруг фио, просила допросить его в качестве свидетеля по обстоятельствам дела.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения заявителя, допросив свидетеля фио, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с КоАП адрес за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.

В силу Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств (далее Правила), утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках», размещение транспортных средств на парковочных местах платных городских парковок в территориальных зонах организации платных городских парковок является платным с даты введения в действие таких территориальных зон в установленном порядке, за исключением бесплатного размещения транспортных средств категорий граждан и организаций, указанных в - Правил.

В соответствии с . Правил пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную КоАП адрес.

Должностным лицом установлено, что 7 августа 2023 года в 13:07:41 транспортное средство марки ДЖИЛЛИ COOLRAY DA41KE5 регистрационный знак ТС размещено на платной городской парковке по адресу: адрес, в нарушение Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9, без осуществления оплаты времени парковки.

Собственником указанного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации на момент фиксации нарушения являлась Полякова Т.Ф.

Указанные действия Поляковой Т.Ф. квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, она, как собственник ТС, привлечена к административной ответственности.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 29 марта 2024 года, принятым по жалобе Поляковой Татьяны Флорьевны, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В основу вывода о виновности Поляковой Т.Ф. положены фотоматериалы, полученные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фотофиксации АПК «Стрит Фалькон», имеющим заводской номер SF3266, свидетельство о поверке №С-МА/21-09-2022/188036672, сроком действия по 20.09.2024 включительно.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения..., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, ,что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию правила части 3 указанной статьи не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки видеозаписи.

Возражая против состоявшихся по делу актов должностных лиц, заявитель указывает, что парковочная сессия оплачена владельцем ТС, управлявшим автомобилем в момент фиксации правонарушения фио, однако при оплате допущена ошибка – указан государственный регистрационный знак ранее принадлежавшего заявителю ТС – Е157ММ799, снятые с автомобиля при продаже и не использовавшиеся ни Поляковой Т.Ф., ни каким-либо иным водителем.

В подтверждение доводов жалобы заявителем представлены: сведения по операциям по парковочному счету; копия свидетельства о заключении брака с фио, копия снятого с ТС государственного регистрационного переднего и заднего регистрационный знак ТС; копия страхового полиса ТТТ 7038495409, согласно которому лицами, допущенными к управлению ТС, являются Полякова Татьяна Флорьевна и фио.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснил, что допущен к управлению ТС марки ДЖИЛЛИ COOLRAY DA41KE5 регистрационный знак ТС. Заявитель Полякова Татьяна Флорьевна является его супругой. В указанные в постановлении время и место он припарковал ТС марки ДЖИЛЛИ COOLRAY DA41KE5 регистрационный знак ТС, принадлежащее супруге Поляковой Т.Ф.; своевременно и в полном объему произвел оплату парковки, однако при вводе номера автомобиля ошибочно указал иной (прежний) государственный регистрационный знак. Показал также, что прежний государственный регистрационный знак никем не используется, снят с транспортного средства и находится на хранении у заявителя.

Сведения, содержащиеся в указанных доказательствах, оснований не доверять которым не имеется, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ДЖИЛЛИ COOLRAY DA41KE5 регистрационный знак ТС находилось во владении и пользовании другого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Частью 1 ст.1.5 КоАП предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемые постановление, решение должностных лиц ГКУ «АМПП» подлежат отмене, а производство по делу в отношении Поляковой Татьяны Флорьевны прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу заявителя Поляковой Татьяны Флорьевны - удовлетворить.

Постановление №0355431010123081001029145 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 10 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, в отношении Поляковой Татьяны Флорьевны отменить.

Решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 29 марта 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, в отношении Поляковой Татьяны Флорьевны отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес в отношении Поляковой Татьяны Флорьевны прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова