Определение о передаче дела по подведомственности (районный суд)

№12-1183/2024

77RS0010-02-2024-007292-96

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 30 мая 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

ознакомившись с жалобой защитника ООО «ВИВА» фио на постановление №0355431010124042701082067 должностного лица МАДИ от 27 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, в отношении ООО «ВИВА»,

УСТАНОВИЛ:

7 мая 2024 года заявитель в порядке главы 30 КоАП РФ подал в суд жалобу на постановление № 0355431010124042701082067 должностного лица МАДИ от 27 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, в отношении ООО «ВИВА», в которой просит указанный акт отменить. Жалоба поступила в суд 13 мая 2024г.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 (ред. от 23.12.2021) №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд ( КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном и КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (в ред. Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном и КоАП РФ.

В данном случае событие правонарушения, как следует из жалобы, приложенных материалов, имело место по адресу: адрес, адрес. адрес относится к юрисдикции Преображенского районного суда адрес, в связи с чем жалоба подлежит передаче на рассмотрение в Преображенский районный суд адрес.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника ООО «ВИВА» фио на постановление №0355431010124042701082067 должностного лица ГКУ «АМПП» от 27 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, в отношении ООО «ВИВА», - передать на рассмотрение по подведомственности в Преображенский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова