Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

I инстанция: М-4598/2024

II инстанция: №33-29281/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником судьи Астаховой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Фатеевой Н.Н. на определение Измайловского районного суда адрес от 22 мая 2024 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио фио к Масленниковой А.А. и Масленникову И.В. о взыскании денежных средств в результате преступных действий.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Разъяснить, что с исковым заявлением к тем же ответчикам истец вправе обратиться в суд по месту жительства ответчиков,

УСТАНОВИЛ:

Фатеева Н.Н. обратилась в суд с иском к Масленниковой А.А. и Масленникову И.В. о взыскании денежных средств в результате преступных действий ответчиков.

Определением Измайловского районного суда адрес от 22 мая 2024 года исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью, поскольку из искового заявления следует, что ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес, и указанные адреса не относятся к юрисдикции Измайловского районного суда адрес.

Не согласившись с указанным определением суда, заявитель подала частную жалобу, в которой указала, что гражданским иск вытекает из приговора Измайловского районного суда адрес от 10 июля 2023 года, где ее иск рассмотрен не был.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал, находит, что определение судьи подлежит отмене как поставленное с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно адрес кодекса РФ подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.

По смыслу Гражданского процессуального кодекса РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим .

Приговором Измайловского районного суда адрес от 10 июля 2023 года Масленникова А.А. и Масленников И.В. признаны виновными в совершении преступлений (154 эпизода), предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. Фатеева Н.Н. являлась потерпевшей по данному уголовному делу, ей был заявлен гражданский иск, который не был разрешен при производстве уголовного дела.

В связи с чем, исковое заявление фио фио к Масленниковой А.А. и Масленникову И.В. о взыскании денежных средств в результате преступных действий подлежит рассмотрению в Измайловском районном суде адрес.

Поскольку судом нарушены нормы процессуального права, определение не может быть признано законным и подлежит отмене, материал направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия дела к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Измайловского районного суда адрес от 22 мая 2024 года отменить, направить исковой материал в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия дела к производству суда.

Председательствующий: