Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2024-007396-75

№ 2-5454/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 августа 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5454/24 по иску Измайловского межрайонного прокурора адрес, действующего в интересах Соломатина Юрия Борисовича, к адрес о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, по иску Соломатина Юрия Борисовича к адрес о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Измайловский межрайонный прокурор адрес обратился в суд с иском в интересах фио о взыскании с адрес в пользу фио задолженности по заработной плате в размере 315 806 руб. 21 коп., компенсации за задержку выплат в размере 51 477 руб. 99 коп. и далее с 16 мая 2024 г. по день фактической выплаты, а также компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., указав, что в ходе проведенной прокурорской проверки по обращению фио установлен факт наличия у ответчика задолженности по выплате заработной платы.

Соломатин Ю.Б. обратился в суд с иском к адрес, в котором ссылаясь на нарушение ответчиком как работодателем трудовых прав истца как работника, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 315 806 руб. 21 коп., компенсацию за задержку выплаты по состоянию на 15 мая 2024 г. в размере 51 477 руб. 99 коп. и далее с 16 мая 2024 г. по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением от 13 августа 2024 г. гражданские дела по вышеуказанным искам объединены для совместного рассмотрения и разрешения.

Помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, истец Соломатин Ю.Б. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебном заседании пояснил, что задолженность возникла при других руководителях Общества, полагал размер компенсации морального вреда завышенным, возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.21,22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По категории трудовых споров обязанность по доказыванию полноты и своевременности выплаты заработной платы возложена на ответчика, поскольку именно последний обладает доказательствами выплаты работнику вознаграждения за труд.

В силу ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически невыплаченных в срок сумм.

В судебном заседании установлено, что между истцом Соломатиным Ю.Б. и адрес был заключен трудовой договор №11 от 24 января 2005 г.

Приказом №208-ОК от 01 ноября 2013 г. истец переведен на должность начальника отдела эксплуатации с возложением обязанностей по противопожарной службе и гражданской обороне.

Дополнительным соглашением от 15 декабря 2023 г. стороны пришли к соглашению о прекращении трудового договора №11 от 24 января 2005 г. в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, указав, что действие трудового договора и трудовые отношения между работодателем и работником прекращаются по обоюдному согласию 15 декабря 2023 г.

Также между сторонами 15 декабря 2023 г. подписано соглашение о рассрочке, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о поэтапном погашении задолженности в размере 315 806 руб. 21 коп., которое будет произведено равными долями в течение 6 месяцев, начиная с 01 января 2024 г.

Между тем, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела задолженность работодателя перед истцом не погашена, и доказательств обратного ответчиком суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 315 806 руб. 21 коп., поскольку установлено, что задолженность перед истцом Соломатиным Ю.Б., составляющая указанную выше сумму, ответчиком не выплачена.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца на своевременную выплату заработной платы, суд полагает, что требования о взыскании компенсации за задержку выплаты в порядке ст.236 ТК РФ обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 87 457 руб. 26 коп. за период с 16 декабря 2023 г., то есть со дня, следующего за днем увольнения, когда работодателем должен был быть осуществлен окончательный расчет с истцом, по 27 августа 2024 г., то есть по день вынесения судом настоящего решения.

За период, следующий за днем принятия данного решения, то есть с 28 августа 2024 г., компенсация за задержку выплаты подлежит начислению на сумму задолженности в размере 315 806 руб. 21 коп. в размере одной сто пятидесятой размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 г. № 63), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема, и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт причинения работнику морального вреда ответчиком нашел свое подтверждение, поскольку работодатель своевременно не осуществил с Соломатиным Ю.Б. окончательный расчет при увольнении, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.237 ТК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, объем физических и нравственных страданий, причиненных истцу, характер и степень причиненного вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу фио компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 532 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Измайловского межрайонного прокурора адрес, действующего в интересах Соломатина Юрия Борисовича, к адрес о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить.

Исковые требования Соломатина Юрия Борисовича к адрес о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу Соломатина Юрия Борисовича 315 806 руб. 21 коп. в качестве задолженности по заработной плате, 87 457 руб. 26 коп. в качестве компенсации за задержку выплаты, а также 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а всего взыскать 408 263 (четыреста восемь тысяч двести шестьдесят три) руб. 47 коп.

Взыскать с адрес в пользу Соломатина Юрия Борисовича денежную компенсацию согласно ст.236 ТК РФ, начисляемую на сумму основной задолженности в размере 315 806 руб. 21 коп., в размере одной сто пятидесятой размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день, начиная с 28 августа 2024 г. по день фактического расчета включительно.

В удовлетворении остальной части требований Соломатина Юрия Борисовича отказать.

Взыскать с адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 7 532 (семь тысяч пятьсот тридцать два) руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме принято 03 сентября 2024 г.