Мотивированное решение

Дело № 02-5474/2024 | Измайловский районный суд

Дело № 2-5474/2024 77RS0010-02-2024-007392-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием истца Аксюта И.В., представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5474/2024 по исковому заявлению региональной общественной организации «Московское общество защиты потребителей» в интересах фио фио к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания адрес» о взыскании ущерба, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Московское общество защиты потребителей» в интересах фио фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания адрес» о взыскании ущерба, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, в обосновании которого указала, что Аксюта И.В. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Управление многоквартирным домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания адрес».

24 января 2024 г. произошел залив вышеуказанной квартиры в результате протечки с кровли и по межпанельным швам фасада в двух комнатах площадью 12 кв.м, и 18 кв.м., о чем истцом была подана заявка в диспетчерскую службу, по которой комиссией управляющей организации составлен акт б/н о причиненном ущербе от 25 января 2024 г. В результате залива повреждена отделка помещений квартиры, где произошла течь по потолку и стенам, которая привела к порче обоев, декоративных конструкций и натяжного потолка, неисправности электропроводки в квартире. В свою очередь, со стороны работников ООО «УК адрес», в акте о причиненном ущербе, указывалось о выполнении необходимых работ по устранению причин, которые повлекли за собой залив квартиры.

1 февраля 2024 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

25 февраля 2024 произошел повторный залив квартиры по той же причине, после которого также был составлен акт б/н о причиненном ущербе от 26 февраля 2024 г.

5 марта 2024 г. ответчик направил в адрес истца письмо б/н, в котором ссылается на то, что «данный залив является повторным» после залива, произошедшего 23.12.2022 г. и 29.12.2022 г. Сметным отделом, согласно актам о причиненном ущербе от 13.12.2022 г. и 29.12.2022 г. и дефектной ведомости, составлена смета. Сумма сметы составила сумма Данная сумма перечислена ответчиком истцу согласно платёжному поручению от 20.07.2023 г. № 1201.

При этом, ответчик потребовал от истца предоставить финансовые документы, подтверждающие финансовые затраты, по факту проведенного ремонта в комнате площадью 18 кв.м., в квартире № 65, по вышеуказанному адресу, после получения денежных средств по платёжному поручению от 20.07.2023 № 1201.

12.03.2024 г. по обращению истца РОО МОЗП была проведена экспертиза с целью определения размера причиненного ущерба.

С целью определения объема и стоимости восстановительного ремонта в квартире, принадлежащей истцу, экспертом РОО МОЗП фио был проведен осмотр повреждений в квартире и составлено экспертное заключение о рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры в результате залива, расположенной по адресу: адрес на дату определения стоимости 12 марта 2024 г. без учета износа.

Согласно экспертному заключению №054-С от 16 марта 2024 г. рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры в результат залива, расположенной по адресу: адрес на дату определения стоимости 12 марта 2024 г. без учета износа составляет сумма.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по составлению досудебной претензии в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере 50 %.

Истец Аксюта И.В., представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против в удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пп. б п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» в состав общего имущества включаются:

- крыши.

Согласно п. 10, 13(1), 14 указанного выше Постановления Правительства РФ, следует:

- что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства РФ об энергосбережении и повышении энергетической эффективности;

- Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.

Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.

Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год:

весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту;

осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.

Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия;

- Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

Техническое состояние элементов общего имущества, а также выявленные в ходе осеннего осмотра неисправности и повреждения отражаются в документе по учету технического состояния многоквартирного дома (журнале осмотра).

П. 4.6.1.1. и 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170, установлено:

- организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий;

обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств;

чистоту чердачных помещений и освещенность;

достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами;

исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;

выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Таким образом, ООО «Управляющая компания адрес» является управляющей организацией, которая в соответствии с положениями действующего законодательства самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, должна осуществлять техническое обслуживание содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Аксюта И.В. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

1 февраля 2024 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

По ходатайству представителя ответчика, судом по делу проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Наследие» №2-5474/2024 следует, что рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт двух комнат в квартире, расположенной по адресу: адрес для устранения повреждений, образовавшихся после залива 24.01.2024 г., на дату составления заключения по ценам Московского региона составляет сумма

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Учитывая изложенное, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что ущерб в результате залива квартиры истца причинён по вине ответчика, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, сумма.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

адрес ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Суд находит, что применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При определении размера штрафа суд учитывает, что ответчиком меры к добровольному удовлетворению требований истца по выплате неустойки, в том числе в части, не предпринимались, размер неустойки судом уменьшен, в связи с чем, исходя из объема и характера, допущенного ответчиком нарушения условий договора, суд полагает возможным снизить размер штрафа до сумма.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу региональной общественной организации «Московское общество защиты потребителей» штраф в размере сумма.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца Аксюта И.В. по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по составлению досудебной претензии в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования региональной общественной организации «Московское общество защиты потребителей» в интересах фио фио – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания адрес» в пользу фио фио в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по составлению досудебной претензии в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания адрес» в пользу региональной общественной организации «Московское общество защиты потребителей» штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30 октября 2024 года.

Судья В.А. Павлова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск