Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка № 303

адрес

фио

УИД 77MS0303-01-2024-000488-59

№12-1188/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 28 июня 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия законного представителя адрес,

без участия защитника адрес,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника адрес фио на пересмотр постановления №5-98/2024 мирового судьи судебного участка №303 адрес фио от 12 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №5-98/2024 мирового судьи судебного участка № 303 адрес от 12 апреля 2024 года адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, в жалобе, поданной в Измайловский районный суд адрес, защитник адрес просит об отмене вышеназванного постановления, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные, по мнению защитника, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, а также на судебную практику, указывая, что общество не оспаривает наличие события правонарушения, однако в настоящее время им приняты исчерпывающие меры, направленные на предотвращение реализации алкогольной продукции несовершеннолетним, что является основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

адрес «ТАНДЕР» в судебное заседание не явился, извещен о явке в суд, причины неявки не известны.

От адрес 28 июня 2024 года поступило немотивированное письменное ходатайство, подписанное защитником Смирновым Д.В., об отложении судебного заседания, назначенного на 28 июня 2024 года в 12 часов 45 минут, на другую дату и об извещении адрес о новой дате и времени судебного заседания по его юридическому адресу. Между тем данное ходатайство подлежит оставлению без рассмотрения по существу в связи с тем, что подано и подписано лицом, чьи полномочия, как защитника адрес, не подтверждены в установленном законом порядке, предусмотренном ч.3 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, в материалах дела имеется копия доверенности 23АВ4025936, выданной Акционерным обществом «ТАНДЕР» 11 апреля 2023 года в порядке передоверия, предоставляющей Смирнову Даниилу Владимировичу право представлять интересы общества, в том числе, во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю на всех стадиях судопроизводства; быть защитником по делам об административных правонарушениях, участвовать на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении. Данная доверенность выдана сроком на один год без права передоверия полномочий другим лицам. Таким образом, в соответствии с подп.1 п.1 ст.188 ГК РФ по состоянию на 28 июня 2024 года действие доверенности 23АВ4025936 прекращено вследствие истечения срока, на который она выдана (11 апреля 2024 года). Иной документ (доверенность, ордер адвоката), подтверждающий полномочия фио, как защитника адрес, по состоянию на 28 июня 2024 года к ходатайству не приложен.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и защитника адрес, что согласуется с требованиями ст. ст. 25.4, 25.5, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ (далее - Закон № 171-ФЗ).

Действие указанного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (пункт 2 статьи 1 Закона № 171-ФЗ).

В силу абзаца 7 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним запрещена. При этом в случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

фио судьей установлено, что адрес 28 июля 2023 года в 18 час. 22 мин. в помещении магазина «Магнит» по адресу: адрес, адрес в нарушение п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» допустило розничную продажу несовершеннолетней фио, паспортные данные, алкогольной продукции: напитка, изготовленного на основе пива «Сет энд райпис гараж хадкор дыня» объемом 0,45 л с содержанием этилового спирта 6,0%, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что установлена административная ответственность по ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина адрес в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, исследованными мировым судьей в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении адрес №0849980 от 30.01.2024; рапортами сотрудников полиции; расшифровкой кассового чека с вложением кассового чека о продаже спиртосодержащего напитка; направлением для производства общественного контроля; письменными объяснениями несовершеннолетней фио о продаже ей алкогольного напитка, данными с участием ее представителя Ван Ю Цай; копией паспорта фио, подтверждающего ее несовершеннолетний возраст; письменными объяснениями представителя фио – Ван Ю Цай; постановлением о производстве мероприятий общественного контроля; объяснениями товароведа фио, допустившего продажу несовершеннолетней фио алкогольной продукции; копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи о привлечении продавца –кассира адрес фио к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, другими письменными доказательсьтвами.

Кроме того, вина адрес в нарушении п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ подтверждается показаниями допрошенной мировым судьей в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудника ОМВД по адрес фио, составившей 30 января 2024 года в отношении адрес протокол об административном правонарушении адрес №0849980 и оформившей другие материалы дела, показавшей суду, что протокол об административном правонарушении составлен и подписан ею в присутствии защитника общества фио. Копия протокола вручена защитнику Смирнову Д.В. до его подписания, именно по этой причине в копии протокола, врученной Смирнову Д.В. 30 января 2024 года, отсутствует ее подпись. Факт получения 30 января 2024 года защитником Смирновым Д.В. копии протокола подтвержден его подписью без каких-либо замечаний. Также копия протокола об административном правонарушении, содержащая подпись лица, его составившего, направлена в адрес общества почтой. Каких-либо изменений в протокол об АП ею (фио) не вносилось.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля фио, предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чья личная прямая либо косвенная заинтересованность в исходе дела не установлена.

Рассматривая довод жалобы о признании недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении адрес №0849980, копия которого, не подписанная должностным лицом, его составившим, вручена защитнику общества Смирнову Д.В., при том, что в материалах дела представлен протокол адрес №0849980, имеющий подпись уполномоченного должностного лица, нахожу его несостоятельным ввиду следующего.

В ходе судебного заседания установлено, что содержание копии протокола адрес №0849980 от 30 января 2024 года, врученного лично защитнику Смирнову Д.В. без подписи должностного лица, аналогично содержанию оригинала протокола адрес №0849980, подписанного ст.инспектором ГДН ОМВД России по адрес Измайлово адрес майлром полиции фио, представленного на л.д. 58-59, копия которого, кроме того, направлена адрес почтой и им получена. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что права адрес, в том числе, право на защиту, не нарушены, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; существенных нарушений при его составлении, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, не установлено.

При рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее. Фактические обстоятельства дела и вина продавца-кассира фио в продаже алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу в жалобе не оспариваются.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Не согласиться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, у суда оснований не имеется.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для освобождения общества от административнрой ответственности.

Суд не может согласиться с утверждением защитника об отсутствии в действиях адрес, как юридического лица, состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, вопреки доводам жалобы, адрес не приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения правил и норм действующего законодательства в области реализации алкогольной продукции, что свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Ссылка защитника адрес на юридическую практику, а именно на постановления мировых судей судебных участков №288, 294, 109, 115, 117, 190 адрес о прекращении производства по делам об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях адрес состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неубедительна.

Напротив, данная судебная практика опровергает утверждение защиты о том, что акционерным обществом приняты все необходимые условия и меры, исключающие реализацию алкогольной продукции несовершеннолетним.

Несмотря на принятые обществом определенные меры, нарушение правил продажи алкогольной продукции несовершеннолетним продолжается, а потому логично прийти к выводу о том, что меры, предпринятые адрес, недостаточны для предотвращения нарушения Федерального закона №171-ФЗ.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях адрес состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы повторяют по своему содержанию объяснения защитника адрес при рассмотрении дела мировым судьей, не содержат новых аргументов, которые не были бы рассмотрены и проверены мировым судьей, по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств, данной мировым судьей, и основаны на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания мирового судьи, в жалобе не содержится.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, принципы презумпции невиновности и законности, установленные ст.1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не нарушены, каких - либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины адрес «Перекресток» в совершении описанного выше правонарушения, представленные материалы не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с общими принципами назначения наказания, предусмотренными ст. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым. Оснований для изменения размера наказания не имеется.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вынесенное мировым судьей постановление является законным и обоснованным, доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно и всесторонне исследованы, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены судебного акта с прекращением производства по делу у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление №5-98/2024 мирового судьи судебного участка № 303 адрес фио от 12 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении адрес оставить без изменения, а жалобу защитника адрес - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На решение может быть подана жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова