Решение

Дело № 2-5491/2024

УИД 77RS0010-02-2024-007398-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5491/2024 по иску Шмелева Ивана Вячеславовича к адрес «АК16» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шмелев И.В. обратился в суд с иском к адрес «АК16» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки по договорам участия в долевом строительстве: по договору № 2 Нагатинский-1(кв)-1/10/2(2) (АК) – сумма, по договору № 2 Нагатинский-1,2(мм)--/-2/20(1) (АК) – сумма, по договору № 2 Нагатинский-1,2 (мм)--/-2/22(1) (АК) – сумма; штрафа в размере 50 % за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 3 декабря 2020 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № 2 Нагатинский-1(кв)-1/10/2(2) (АК). Предметом договора является жилое помещение – квартира по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес. Цена договора на момент его заключения составила сумма Истец взятые на себя обязательства по оплате цены договора исполнил. По условиям договора срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 4 апреля 2023 года. Квартира передана истцу 22 августа 2023 года. За время эксплуатации квартиры выявлено множество строительных недостатков и дефектов, в связи с этим, по инициативе истца, была проведена оценка ущерба, составленная ООО «ХелпКонсалтинг». Согласно техническому заключению № П1418/12.23 строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам и другим требованиям нормативных документов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составляет сумма

30 декабря 2021 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № 2 Нагатисксий-1,2(мм)--/-2/20(1) (АК). Предметом договора является машино-место по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, машино-место № 20/21. Цена договора на момент его заключения составила сумма Истец взятые на себя обязательства по оплате цены договора исполнил. По условиям договора срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 4 апреля 2023 года. Машино-место передано истцу 6 сентября 2023 года. Таким образом, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в период с 5 апреля 2023 года по 6 сентября 2023 года, сумма неустойки составляет сумма

30 декабря 2021 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № 2 Нагатинский-1,2(мм)--/-2/22(1) (АК). Предметом договора является машино-место по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, машино-место № 22/23. Цена договора на момент его заключения составила сумма Истец взятые на себя обязательства по оплате цены договора исполнил. По условиям договора срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 4 апреля 2023 года. Машино-место передано истцу 7 сентября 2023 года. Таким образом, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в период с 5 апреля 2023 года по 7 сентября 2023 года, сумма неустойки составляет сумма

В адрес ответчика истцом направлялась претензия об устранении строительных недостатков и выплате неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, которая оставлена без удовлетворения. Для восстановления своего нарушенного права истец обратился с исковым заявлением в суд.

Истец Шмелев И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика адрес «АК16» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в случае удовлетворения – применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, штрафа, также указал на неверный расчте неустойки, представил свой контррасчет.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 данного закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В судебном заседании установлено, что 3 декабря 2020 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № 2 Нагатинский-1(кв)-1/10/2(2) (АК).

Предметом договора является жилое помещение – квартира по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес.

Цена договора на момент его заключения составила сумма Истец взятые на себя обязательства по оплате цены договора исполнил.

По условиям договора срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 4 апреля 2023 года.

Квартира передана истцу по акту 22 августа 2023 года.

За время эксплуатации квартиры выявлено множество строительных недостатков и дефектов, в связи с этим, по инициативе истца специалистами ООО «ХелпКонсалтинг» было проведено исследование.

Согласно техническому заключению № П1418/12.23 строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам и другим требованиям нормативных документов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составляет сумма

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия об устранении указанных недостатков, которая оставлена без удовлетворения. Обнаруженные в ходе эксплуатации недостатки застройщиком не устранены.

Таким образом, ответчик нарушил условия договора, устанавливающего обязанность, застройщика передать участнику долевого строительства квартиру с качеством, предусмотренным договором, что повлекло нарушение прав истца.

По ходатайству ответчика определением суда назначена строительно-техническая экспертиза для установления соответствия требованиям СНИП, иным техническим нормам и правилам, условиям договора выполненных строительных и отделочных работ в квартире истца. Проведение судебной экспертизы поручено экспертам АНО «Экспертный центр «Независимость Профессионализм Объективность».

Из заключения эксперта АНО «Экспертный центр «Независимость Профессионализм Объективность» от 15 октября 2024 года № 5491/2024 следует, что выявленные строительно-отделочные недостатки в квартире, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов или сводов правил), применяемых на обязательной основе, а также условий договора долевого участия. Все выявленные недостатки возникли в результате строительно-монтажных работ, выполненных застройщиком. Дефектов, возникших в процессе износа и эксплуатации, не обнаружено. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков, возникших в результате нарушения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, составляет сумма.

Оценив данное заключение как одно из доказательств по делу, суд, с учетом требований процессуального закона, принимает за основу заключение эксперта АНО «Экспертный центр «Независимость Профессионализм Объективность» от 15 октября 2024 года № 5491/2024, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. При проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, эксперт до начала производства экспертизы предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующие образование, стаж и квалификацию, позволяющее выполнить назначенную судом экспертизу, соответствует предъявляемым к экспертам требованиям (статья 13 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»). Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, материалы дела не содержат.

Истцом не уточнялись исковые требования в соответствии с выводами эксперта АНО «Экспертный центр «Независимость Профессионализм Объективность», вместе с тем, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено, выводы эксперта АНО «Экспертный центр «Независимость Профессионализм Объективность» не оспорены и не опровергнуты.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма

В силу ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 3 декабря 2020 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № 2 Нагатинский-1(кв)-1/10/2(2) (АК). Предметом договора является жилое помещение – квартира по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес. По условиям договора срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 4 апреля 2023 года. Квартира передана истцу с нарушением срока – 22 августа 2023 года.

30 декабря 2021 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № 2 Нагатинский-1,2(мм)--/-2/20(1) (АК). Предметом договора является машино-место по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, машино-место № 20/21. Цена договора на момент его заключения составила сумма Истец взятые на себя обязательства по оплате цены договора исполнил. По условиям договора срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 4 апреля 2023 года. Машино-место передано истцу с нарушением срока – 6 сентября 2023 года.

30 декабря 2021 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № 2 Нагатинский-1,2(мм)--/-2/22(1) (АК). Предметом договора является машино-место по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, машино-место № 22/23. Цена договора на момент его заключения составила сумма Истец взятые на себя обязательства по оплате цены договора исполнил. По условиям договора срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 4 апреля 2023 года. Машино-место передано истцу с нарушением срока – 7 сентября 2023 года.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства: по договору № 2 Нагатинский-1(кв)-1/10/2(2)(АК) за период с 5 апреля 2023 года по 22 августа 2023 года в размере сумма, по договору № 2 Нагатинский-1,2(мм)--/-2/20(1)(АК) за период с 5 апреля 2023 года по 6 сентября 2023 года в размере сумма, по договору № 2 Нагатинский-1,2(мм)--/-2/22(1)(АК) за период с 5 апреля 2023 года по 7 сентября 2023 года в размере сумма

Суд полагает, что имеются законные основания для взыскания неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства Застройщиком участнику долевого строительства, поскольку данные обстоятельства (просрочка) нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривались сторонами.

Вместе с тем, суд не соглашается с предоставленными истцом расчетами, поскольку они выполнены арифметически неверно и не отвечают требованиям действующего законодательства и подзаконных актов.

Согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Таким образом, в связи с указанным мораторием, неустойка за период с 5 апреля 2023 года по 30 июня 2023 года взысканию не подлежит. Данный период подлежит исключению из общего периода начисления неустойки, и неустойку следует начислять, начиная с 1 июля 2023 года, по окончанию периода данного моратория.

Помимо неверного периода начисления неустойки, истцом неверно применена процентная ставка, поскольку не учтены положения приведенных постановлений Правительства РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года (7,5%).

Таким образом, неустойка подлежит начислению в следующем порядке:

- по договору № 2 Нагатинский-1(кв)-1/10/2(2) (АК) за период с 1 июля 2023 года по 22 августа 2023 года в размере сумма, исходя из расчета: 12 921 417, 60 х 53 х 2 х 1/300х 7,5% = сумма;

- по договору № 2 Нагатинский-1,2(мм)--/-2/20(1) (АК) за период с 1 июля 2023 года по 6 сентября 2023 года в размере сумма, исходя из расчета: 2 477 000 х 68 х 2 х 1/300 х 7,5% = сумма;

- по договору № 2 Нагатиснкий-1,2(мм)--/-2/22(1) (АК) за период с 1 июля 2023 года по 7 сентября 2023 года в размере сумма, исходя из расчета: 2 546 000 х 69 х 2 х 1/300 х 7,5% = сумма

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в указанном размере. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ввиду приведённых выше мораториев, сумма неустойки значительно уменьшена, и в оставшемся размере не является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не приведено сведений о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей в момент вынесения решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Данная редакция действует с 1 сентября 2024 года в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2024 года № 266-ФЗ и подлежит применению при рассмотрении настоящего спора.

Принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма, исходя из расчета: (сумма + сумма + сумма + сумма) * 5%. Оснований для снижения штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ суд также не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцами пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцам отказано.

Из материалов дела усматривается, что истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере сумма

Поскольку истцом заявленные первоначально исковые требования не уточнялись, основные имущественные исковые требования о взыскании стоимости недостатков удовлетворены судом на 55,8 % от заявленных (заявлено – сумма, удовлетворено – сумма), суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шмелева Ивана Вячеславовича к адрес «АК16» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «АК16» (ОГРН 1027700394633) в пользу Шмелева Ивана Вячеславовича (паспортные данные...) стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства по договору от 3 декабря 2020 года № 2 Нагатинский-1(кв)-1/10/2(2) (АК) в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от 3 декабря 2020 года № 2 Нагатинский-1(кв)-1/10/2(2) (АК) за период с 1 июля 2023 года по 22 августа 2023 года в размере сумма, по договору от 30 декабря 2021 года № 2 Нагатинский-1,2(мм)--/-2/20(1) (АК) за период с 1 июля 2023 года по 6 сентября 2023 года в размере сумма, по договору от 30 декабря 2021 года № 2 Нагатиснкий-1,2(мм)--/-2/22(1) (АК) за период с 1 июля 2023 года по 7 сентября 2023 года в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2024 года.

Судья фио