Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-5504/2024 | Измайловский районный суд

Информация о деле

УИД 77RS0010-02-2024-007419-06

Судья суда первой инстанции фио

Гражданское дело 1 инстанция № 02-5504/2024

Гражданское дело 2 инстанция № 33-25920/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2025 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре судебного заседания фио

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, апелляционную жалобу истца фио на решение Измайловского районного суда адрес от 15 октября 2024, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к Акционерному обществу «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика фио» о восстановлении на работе, признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, годовой премии, компенсации морального вреда, признании записи в трудовой книжке недействительной отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к Акционерному обществу «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика фио», уточненным в соответствии со ст.39 ГПК РФ, указав, что с ...... года работала у ответчика в должности .... Приказом ... года к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, приказом ...... года, приказом № ... года, приказом № ... года, приказом № ... года, приказом ...... года, приказом № ... года к истцу были применены дисциплинарные взыскание в виде выговоров, приказом № ... года, приказом № ... года, приказом № ... года, приказом № ... года, приказом № ... года, приказом № ... года, приказом № ... года к истцу были применены дисциплинарные взыскание в виде выговоров, приказом ......... года истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, приказом № ......... года истец уволена. Данные приказы истец полагает необоснованными, безосновательными, незаконными и подлежащими отмене, поскольку должностные обязанности выполняла надлежащим образом и в срок, причинами опозданий на работу являлась плохая работа транспорта, состояние здоровья, плохие погодные условия. Увольнение истец полагает незаконным, поскольку им не было допущено виновных действий и нарушений при исполнении должностных обязанностей; не имелось оснований для применения дисциплинарных взысканий в виде замечаний и выговоров, послуживших основанием к увольнению. На основании изложенного фио просит суд признать приказы ..., ...... года, № ... года, № ... года, № ... года, ...... года, № ... года, № ... года, № ... года, № ... года, № ... года, № ... года, № ... года, № ... года, ......... года, № ......... года незаконными и отменить их, восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать с ответчика в пользу истца сумму среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ... года по дату вынесения решения суда в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать годовую премию в размере сумма за 2023 год в размере 25% от суммы окладов за год, признать запись в трудовой книжке от ... года об увольнении не действительной, обязать внести правильную запись на основании решения суда.

Истец фио, представитель истца по доверенности адвокат фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представители ответчика Акционерного общества «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика фио» по доверенностям фио, фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований по доводам, изложенных в письменных возражениях, просили в иске отказать.

Суд постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит сторона истца по доводам апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещалась судом надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не известно.

Судебная коллегия, руководствуясь , ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика фио, фио, поддержавших возражения на апелляционную жалобу, полагавшей, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судам первой инстанции такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено, оснований к отмене судебного решения не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; трудовую дисциплину.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу п.5 ч.1 адрес трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Поскольку увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарных взысканий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 35 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу п. 52 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что

... в соответствии с которым фио принята на работу в Научно-исследовательский институт Автоматики и приборостроения на должность ...

... года фио переведена в ....

... года на основании приказа ... года фио переведена на должность ...

... года на основании приказа № ... года фио переведена ......

Приказом ФГУП Научно-производственный центр Автоматики и Приборостроения имени академика фио ... года утвержден и введен в действие с ... года график времени начала и окончания работы, а также перерывов для отдыха и питания подразделений Центра.

Как следует из Приложения № 1 к приказу ... года, структурному ...

Приказом Акционерного общества «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика фио» от ... фио привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неисполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, установленных подпунктом 1 пункта 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в систематическом опоздании на работу, принимая во внимание неоднократные факты низкой дисциплины в подчиненном подразделении, а именно: ...адресфиофиоадрес

Основанием для издания указанного приказа послужили: докладная записка ... фио от ... в адрес, объяснительная записка фио от ... исх. ...

Истец ознакомлена с приказом ... года, поскольку в период с ... года у истца был открыт лист нетрудоспособности.

Служебной запиской от ... у истца затребованы объяснения о причинах несоответствия графика работы и фактического присутствия на территории предприятия.

... года ответчиком объяснительная записка получена.

Приказом Акционерного общества «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика фио» от 12 февраля 2024 года № ... фио привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение дефиса 1 пункта 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в неисполнении работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, а именно: ...фио

Основанием для издания указанного приказа послужили: ...адрес...фиоадресфио...

Приказом ФГУП Научно-производственный центр Автоматики и Приборостроения имени академика фио ... года утверждены правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно п.4.2 правил внутреннего трудового распорядка работник обязан приходить на работу вовремя, чтобы быть готовым начать трудиться с началом рабочего дня (смены), рационально и максимально эффективно использовать свое рабочее время; добросовестно и точно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, приказами и распоряжении по Центру; соблюдать настоящие Правила; соблюдать требования Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режиме в Центре.

В соответствии с п.4.3 правил внутреннего трудового распорядка работнику запрещается опаздывать на работу, уходить с нее раньше или позже времени окончания работы (смены) без необходимого оформления.

Согласно п.5.1.5 правил внутреннего трудового распорядка время начала и окончания работы (смены) устанавливается приказом работодателя конкретно для каждого подразделения.

...адрес

Приказом Акционерного общества «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика фио» от ... фио привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение дефиса 1 пункта 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в неисполнении работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, а именно: ...фио

Основанием для издания указанного приказа послужили: ...адрес...фиоадресфио...

Приказом Акционерного общества «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика фио» от ... фио привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение дефиса 1 пункта 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в неисполнении работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, а именно: ...фио

Основанием для издания указанного приказа послужили: выписка «Учет рабочего времени» из системы контроля и управления допуском в адрес ... о времени нахождения фио на адрес за январь 2024 года, акт об опоздании на работу от ..., объяснительные записки фио от ...

Приказом Акционерного общества «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика фио» от ... фио привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение дефиса 1 пункта 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в неисполнении работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, а именно: ...фио

Приказом Акционерного общества «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика фио» от 12 февраля 2024 года ... фио привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение дефиса 1 пункта 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в неисполнении работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, а именно: ...фио

Приказом Акционерного общества «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика фио» от 13 февраля 2024 года № 0253-к фио привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение дефиса 1 пункта 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в неисполнении работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, а именно: ...фио

Служебной запиской от ... с истца затребованы объяснения по фактам опозданий на работу.

Истцом представлены объяснительные записки от ... что опоздания связаны с плохими погодными условиями и плохой работой транспорта. Кроме того, в объяснительной от ... истец указывает, что ответчик предлагал ей «скользящий режим» начала рабочего дня с 8:30 до 8:45, но ее такой режим не устроил.

Поскольку в период с ... года у истца был открыт листок нетрудоспособности, истец с приказом № ... ... года ознакомлена ... года.

С приказами № ...к, ... ... года, № ... года истец отказалась знакомиться, в связи с чем ... года составлен акт удостоверения отказа от подписи.

Приказом Акционерного общества «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика фио» от ... фио привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение дефиса 1 пункта 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в неисполнении работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, а именно: ...фио

...

В представленной объяснительной записке от 28.02.2024 года № ... истец ссылается на приказ ответчика от 11.07.2023 года № ..., которым регламентирован порядок оформления изменений режима рабочего времени, с которым истец ознакомлена, о чем имеется ее собственноручная подпись. Изменение режима рабочего времени, в соответствии с требованиями приказа от 11.07.2023 года № ... истцом не оформлялось.

Приказом Акционерного общества «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика фио» от 04 марта 2024 года № 360-к фио привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение дефиса 1 пункта 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в неисполнении работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, а именно: ...фио

Основанием для издания указанного приказа послужили: выписка «Учет рабочего времени» из системы контроля и управления допуском в адрес ... о времени нахождения фио на адрес за февраль 2024 года, акт об опоздании на работу от ... объяснительная записка фио от ......

Приказом Акционерного общества «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика фио» от 04 марта 2024 года № 364-к фио привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение дефиса 1 пункта 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в неисполнении работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, а именно: ...фио

Основанием для издания указанного приказа послужили: ...адрес...фиоадресфио......

Приказом Акционерного общества «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика фио» от ... фио привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение дефиса 1 пункта 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в неисполнении работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, а именно: ...фио

Основанием для издания указанного приказа послужили: выписка «Учет рабочего времени» из системы контроля и управления допуском в адрес ... о времени нахождения фио на адрес за февраль 2024 года, акт об опоздании на работу от ..., объяснительная записка фио от ......

Приказом Акционерного общества «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика фио» от ... фио привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение дефиса 1 пункта 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в неисполнении работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, а именно: ...фио

Основанием для издания указанного приказа послужили: ...адрес...фиоадресфио......

Приказом Акционерного общества «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика фио» от 04 марта 2024 года № 363-к фио привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение дефиса 1 пункта 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в неисполнении работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, а именно: ...фио

Основанием для издания указанного приказа послужили: выписка «Учет рабочего времени» из системы контроля и управления допуском в адрес ... о времени нахождения фио на адрес за январь и февраль 2024 года, акт об опоздании на работу от 01.02.2024 № 17, объяснительная записка фио от ......

Вышеуказанные приказы были изданы 0... года в связи с нахождением истца на больничном листе в период с ... года.

Истец с указанными приказами ... отказалась знакомиться, в связи с чем 0... года составлен акт удостоверения отказа от подписания, на котором имеется собственноручная подпись истца.

Порядок применения дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговоров по указанным приказам, предусмотренный положениями Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюден, по факту вменяемых истцу дисциплинарных проступков, у истца были затребованы письменные объяснения, которые им представлены были, и сроки применения дисциплинарных взысканий ответчиком были соблюдены, а неоднократное не соблюдение работником Правил внутреннего трудового распорядка по опозданиям на работу и отсутствие уважительных причин связанных с такими опозданиями со стороны истца, свидетельствует о нарушении условии трудового договора влекущего в порядке Трудового кодекса РФ к применению дисциплинарного взыскания. При этом наличие фактов дисциплинарных проступков подтверждены материалами дела, оспариваемые истцом приказы, верно судом незаконными не признаны.

С учетом данных обстоятельств, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе о том, что работодатель в нарушение требований трудового законодательства не доказал нарушение трудовой дисциплины истцом, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела и представленными суду доказательствами, оценку которым суд дал по правилам ГПК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в данной части, поскольку они не противоречат материалам дела, нормам права.

С учетом того, что приказы от 04 марта 2024 года № 363-к от ... от ... от ... от ... от 13 февраля 2024 года № ... года ... от .................. года № ... от ... в виде замечания и выговоров не признаны судом незаконным, допущенное истцом вновь нарушение трудовой дисциплины 0...г., позволило работодателю принять решение о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения по основаниям, предусмотренным Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом ФГУП Научно-производственный центр Автоматики и Приборостроения имени академика фио № ... года утверждена и введена в действие Инструкция о пропускном и внутриобъектовом режимах на объекте (территории) Центра.

Согласно п.4.4 Инструкции пропуска для посещения ... выдаются ..., прикрепленным к ... в установленном порядке.

В соответствии с п.3 Приложения 2 к Инструкции о перечне должностей из числа руководителей, которым предоставлено право разрешающей подписи на выдачу разовых пропусков, ввоз (внос) и вывоз (вынос) с адрес ......

Приказом Акционерного общества «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика фио» от ... года ... фио привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за неисполнение ... без уважительных причин трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении пункта 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка о необходимости соблюдения работниками требований Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режиме, раздела 4, включая пункт 4.6.1, а также подпунктов 3.2 и 3.4 «Инструкции о пропускном и внуриобъектовом режимах на объекте (территории) Центра», утвержденной приказом от .............................................фио...фио.........фиофио, что нарушает требование раздела 4 «Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах на объекте (территории) Центра», утвержденной приказом от ... выразившееся в не оформлении установленным порядком ... фио разового пропуска для законного пребывания посетителя на адрес.

При выходе с адрес через ... адрес в ... минут выявлен факт нарушения фио подпункта 3.2 и 3.4 Инструкции, выразившееся в нахождении на адрес сверх установленного рабочего времени. Кроме того, фио личной подписью продлила действие пропуска ..., выданного посетителю фио, не имея на то полномочий, в нарушение пункта 4.6.1 и приложения № 2 к Инструкции, в результате чего фио покинула адрес в 19 часов 02 минуты.

Основанием для издания указанного приказа послужили: ......фиоадресфио...фиоадресфиофио

Приказом Акционерного общества «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика фио» от ... года № ... фио уволена с занимаемой должности ... года на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарных взысканий).

Разрешая исковые требования фио об оспаривании приказов о применении дисциплинарных взысканий с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств в виде объяснений сторон, письменных доказательств, руководствуясь положениями , , , Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарных взысканий в виде замечания, выговоров и увольнения по Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку неоднократные факты нарушения фио должностных обязанностей, предусмотренных а также трудового договора сторон, Правилами внутреннего трудового распорядка, Инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режимах на объекте (территории) Центра, условиями трудового договора, выразившихся в неоднократном несоблюдении дисциплины труда и опозданиях на работу, нарушении служебной дисциплины, подтверждаются исследованными судом доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарного взыскания, порядок и сроки его применения, предусмотренные Трудового кодекса РФ, ответчиком соблюдены.

Оценивая соответствие тяжести совершенных истцом проступков примененному к каждому взысканию и увольнению, судебная коллегия полагает соразмерным наложенное взыскание в виде увольнения, учитывая характер нарушения работником трудовых обязанностей, обстоятельства совершения дисциплинарных проступков, предшествующее поведение истца, неоднократность неисполнения трудовых обязанностей, нежелание работника изменить поведение к соблюдению требований локальных нормативных актов, несмотря на объявленные выговоры и замечание, что свидетельствует о безответственном отношении к труду, при этом выбор меры взыскания в виде увольнения произведен работодателем с учетом ранее примененных взысканий не отмененных судом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. , от 23 июля 2020 г. , от 29 сентября 2020 г. , от 28 декабря 2021 г. , от 31 октября 2023 г. и др.), требования добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину ( и Трудового кодекса Российской Федерации) предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение, в частности неоднократное нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, может повлечь расторжение работодателем трудового договора в соответствии со Трудового кодекса Федерации, что является одним из способов защиты нарушенного права. Оценка причин, по которым работник отсутствовал на рабочем месте, осуществляется работодателем при принятии решения о привлечении работника к дисциплинарной ответственности, и не свидетельствует о злоупотреблении правом работодателя при увольнении работника отказавшегося от исполнения условий трудового договора и Правил внутреннего трудового распорядка.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе.

Из изложенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым Российской Федерации. Этому праву работодателя корреспондирует обязанность каждого работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину.

Помимо этого, при рассмотрении дел о восстановлении на работе суду следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора по инициативе работодателя, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе ( Верховного суда Российской Федерации от 4 марта 2024 г. N 4-КГ23-92-К1).

Приведенное правовое регулирование отношений о правах и обязанностях сторон трудового договора, о порядке применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения по Трудового кодекса Российской Федерации и дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора, при рассмотрении исковых требований Б. судом первой инстанции применено правильно.

Из положений Трудового кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что работник может быть восстановлен на работе только в случае, если увольнение его было произведено без законного основания и (или) с нарушением установленного порядка.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены доказательства наличия законного основания увольнения истца и соблюдения процедуры увольнения, доказательств в их опровержение истцом в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Поскольку оснований для признания увольнения незаконным судом не установлено, то требования о восстановления на работе, взыскании с работодателя среднего заработка за время вынужденного прогула обоснованно оставлены судом без удовлетворения, что соответствует нормам , Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене или изменению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы истца о незаконности привлечения ее к дисциплинарной ответственности, отсутствии в ее действиях состава дисциплинарного проступка и увольнения аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своей позиции, они являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения.

Доводы истца нарушении порядка применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, выразившиеся в не истребовании мнения профкома предприятия, отклоняются судебной коллегией, поскольку в в установленный срок мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации ответчику представлено не было, в связи с чем и не было учтено при принятии решения о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Доводы о наличии у истца специального пропуска своего подтверждения при разрешении спора не нашли. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика отрицали факт наличия на предприятии каких-либо специальных пропусков.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом ходатайств об истребовании документов, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку согласно положениям , , ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Процессуальные действия суда не привели к неисследованности юридически значимых обстоятельств по делу.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности актов об опозданиях истца, основаниями к отмене решения не являются, поскольку факт ежедневных опозданий истца не опровергают.

Доводы истца о понуждении истца работодателем к увольнению не влекут отмену решения суда, поскольку из материалов дела не усматривается, что увольнение явилось следствием предвзятого к отношения к истцу со стороны работодателя, учитывая, что обстоятельства, послужившие поводом к увольнению, объективно подтверждаются исследованными доказательствами.

В остальном доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы истца не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 15 октября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 июля 2025 года.

Председательствующий:

Судьи:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск