Мотивированное решение

Дело № 02–5502/2024

УИД 77RS0010-02-2024-007390-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при помощнике судьи Воронине В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5502/2024 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Паниной Виолетте Владимировне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском Паниной В.В. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 20.07.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя Паниной В.В., и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС Паниной В.В. Транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО №ТТТ7036981682.Транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застраховано в адрес «РЕСО-Гарантия». Во исполнение обязательств ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере сумма Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП. Ответчик был уведомлен о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр надлежащим образом, при этом транспортное средство в течение последующих 5 дней после надлежащего уведомления на осмотр не предоставил, чем нарушил право истца на проведение осмотра, организацию экспертизы, определение относимости заявленных повреждений к заявленным обстоятельствам ДТП, а также права на возврат выплаченного страхового возмещения с потерпевшего в случае, когда будет установлено, что повреждения получены в результате заявленного ДТП, а составленное сторонами Извещение о ДТП содержит недостоверную информацию. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумма в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Панина В.В. в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, своего представителя в суд не направила, письменный отзыв на иск не представила. Суд направлял по месту регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно п. «з» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствие со ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При регрессе происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Из материалов дела следует, что 20.07.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя Паниной В.В., и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС Паниной В.В.

Транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО №ТТТ7036981682.

Транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застраховано в адрес «РЕСО-Гарантия».

Во исполнение обязательств ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 03.10.2023 года №67269.

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП.

25.07.2023 года ответчику направлено требование о предоставлении принадлежащего ему транспортного средства для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, в течение пяти рабочих дней после получения требования по адресу страховой компании, однако указанное требование ответчиком не получено и возвращено в связи с истечением срока хранения.

Ответчик не представила истцу ТС на осмотр в установленный законом срок, доказательств обратного суду не представлено, величину ущерба не оспорила.

Разрешая спор по существу и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из того, что именно по вине ответчика произошло ДТП, к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения по основаниям, предусмотренным Законом об ОСАГО, а факт надлежащего уведомления ответчика о необходимости представления транспортного средства в указанный срок к осмотру нашел свое подтверждение.

При таких данных, с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере сумма, в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Паниной Виолетте Владимировне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Паниной Виолетты Владимировны в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Измайловский районный суд адрес.

Судья Е.А. Лосева

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2024 года.