Решение

УИД 77RS0010-02-2023-010434-63

Дело № 02-5665/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 25 сентября 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой ... к Голодухиной ..., Голодухину ... о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истец Щербакова В.Е. обратилась в суд с иском к ответчикам Голодухиной С.А., Голодухину Д.Л., ссылаясь на то, что 15 июня 2023 года истец в материалах дела №2-1257/2023 Орехово-Зуевского городского суда адрес ознакомилась с письмом, составленным ответчиками, которое содержит недостоверные сведения в отношении истца о ее личной жизни и состоянии здоровья (опасном психическом заболевании), порочащие честь и достоинство истца. В связи с изложенным истец просит обязать ответчиков в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть всю недостоверную информацию на сайте СНТ «Березки», взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплату государственной пошлины в размере сумма.

Истец Щербакова В.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила в судебном заседании, что требует опровержения всего письма, в частности, что истец является человеком, лишенным моральных качеств, а также полагала порочащими сведения о том, что истец вернулась из США и парализует деятельность СНТ.

Представитель ответчика Голодухиной С.А. по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Ответчики Голодухина С.А., Голодухин Д.Л. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик Голодухина С.А. ранее представила письменные возражения, в которых в удовлетворении иска просила отказать, ссылаясь на то, что в оспариваемом обращении содержится субъективное оценочное суждение, не носящее формы утверждения и не порочащее честь и достоинство истца.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве Орехово-Зуевского городского суда адрес находилось гражданское дело № 2-1257/2023 по иску фио к СНТ «Березки» о признании недействительными решений общих собраний членов СНТ «Березки».

Решением Орехово-Зуевского городского суда адрес от 18 сентября 2023 года фио отказано в удовлетворении исковых требований к СНТ «Березки» о признании недействительными всех решений общего собрания членов СНТ «Березки» в очной форме от 2.07.2022 года в период с 16 до 16-30 часов, оформленного протоколом без номера; фио отказано в удовлетворении исковых требований к СНТ «Березки» о признании недействительными всех решений общего собрания от 2.07.2022 года, проведенного в период с 17 часов до 19 часов, оформленного протоколом без номера, за исключением решения по п.5 повестки указанного собрания в отношении исключения из членов СНТ «Березки» фио, которое признано незаконным и отменено.

Щербакова В.Е. по указанному делу представляла интересы истца фио

В ходе рассмотрения дела №2-1257/2023 в адрес суда поступило коллективная жалоба от членов СНТ «Березки», в лице Председателя Правления СНТ фио, подписанное 50-ю лицами, в том числе, Голодухиной С.А., следующего содержания:

«Доводим до Вашего сведения, что дочь собственника уч.69 фио, Щербакова Валерия Евгеньевна, постоянно представляющая его интересы, много лет прожившая в США, несколько лет назад вернулась в Россиию и решила действовать по «американскому сценарию», внося смуту и раздор в жизнь СНГ, искажая факты и реальные события, распространяя ложные обвинения.

В столь сложное для нашей страны время, она отвлекает многочисленные государственные органы и структуры от более важных дел, вынуждая реагировать на ее ложные доносы.

Щербакова В.Е. подает бесконечные надуманные иски в суды, прокуратуру, МВД, налоговые службы, пишет кляузы и жалобы как на правление, так и на рядовых сотрудников и членов нашего СНТ, которые пытались дать ей отпор. В 2021 году ей были инициированы всевозможные проверки, в результате которых нарушения не были выявлены.

фио обходит собственников, устраивая скандалы, в ультимативной форме угрожает всем несогласным всевозможными проверками и репрессиями.

фио создает чаты, в которых регистрируется под разными именами, затем переписывается сама с собой для создания видимости коллективного обсуждения и наличия своих сторонников. В чатах она размещает из чувства мести клевету на действия правления, председателей СНТ, сотрудников СНТ и всех тех, кто имел смелость противостоять ей. По сути, она занимается травлей и клеветой, порочит честь и достоинство честных и порядочных людей.

фио преследует свои корыстные цели, а именно продолжает уклоняться от обязанности вносить ежегодные платежи и членские взносы, предусмотренные уставом Товарищества и установленные общими собраниями членов СНТ «Березки». На текущий момент задолженность по их участку составляет сумма При этом, участок 69 продолжает пользоваться всеми благами, которые оплачивают другие члены СНТ - водой, дорогами, шлагбаумом, вывозом мусора и прочими услугами.

В связи с наличием задолженности, собственник уч. 69 фио (отец фио) единогласно решением общего собрания членов СНТ в 2022г был исключен из членов СНТ. Ему было отправлено уведомление об этом.

Тем не менее, менее, фио, в лице фио, был подан иск в суд. В нем были заявлены факты, которых не было в действительности. Цель - опротестовать решение собрания, чтобы не платить установленные взносы. Заявление в суд было опубликовано в общем чате товарищества. Там нет ни слова правды. Это очередная попытка фальсификации данных. Мы, нижеподписавшиеся, присутствовали на общем собрании СНТ и заявляем, что собрание проходило при полном кворуме, вся процедура проведения соответствовала требование законодательства, каждый вопрос повестки активно обсуждался и завершался голосованием.

Инициируя судебные разбирательства, фио вынуждает наше товарищество тратить деньги на оплату услуг адвоката и прочие издержки, вместо того, чтобы потратить эти средства для решения насущных задач СНТ. Своими действиями она мешает правлению товарищества нормально работать. Очевидно, дестабилизация деятельности СНТ является основной целью фио.

фио, человек, лишенный моральных принципов, присущих российским гражданам. Она является участником многочисленных судебных разбирательств и жалоб во всевозможных инстанциях, касающихся других юридических лиц. Ее цель не добиться справедливости, а разрушить все то хорошее, что было создано в нашем товариществе с 2013года и продолжает создаваться в настоящий момент. Действующее Правление постоянно работает, чтобы улучшить жизнь нашего товарищества. В настоящий момент проведена большая работа но передаче сетей в Мособлэнерго, чтобы избавиться от должников.

Тем не менее, негативная активность фио не прекращается.

Щербакова В.Е. не является ни собственником, ни членом СНТ «Березки», а лишь действует по доверенности своего отца фио, исключённого из членов СНТ. Она не имеет доступа к документам и никогда не запрашивала их в Правлении и, следовательно, не имеет никакой достоверной информации о жизни и деятельности Товарищества.

Вызывает наше опасение и психическое состояние здоровья Щербаковой В.Е. Мы беспокоимся за свою безопасность, т.к. она ведет себя неадекватно. На адрес, в летний период проживают много детей и пожилых людей, в том числе заслуженные пожилые работники Министерства Финансов РФ, которые вынуждены нервничать из-за всевозможных пакостей, дрязг и поведения фио.

Обращаем внимание, что никто из членов СНТ «Березки» за последние годы не подал ни одной жалобы или иска на деятельность Правления и сотрудников СНТ, потому что мы довольны их работой и видим результаты.

Просим провести проверку по изложенным фактам, оградить нас действий Щербаковой В.Е. и ее вмешательства в жизнь СНТ «Березки», принять соответствующие меры по защите чести достоинства наших сотрудников, а так же защите от клеветы. Просим привлечь Щербакову В.Е. к уголовной ответственности за клевету и травлю».

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо установление следующих обстоятельств: факта распространения сведений, не соответствующих действительности, не соответствие распространенных сведений действительности, порочащий характер этих сведений.

Согласно п. 9 вышеуказанного Постановления Пленума, в соответствии со ст. 10 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как разъяснено в п. 10 этого же постановления Пленума, в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пп. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Проанализировав приведенные разъяснения законодательства, оценив предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что суждения, изложенные в коллективной жалобе, подписанные, в том числе, ответчиком Голодухиной С.А., нельзя рассматривать, как факты распространения порочащих сведений в отношении истца Щербаковой В.Е., в значении положений ст. 152 ГК РФ, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих, что при обращении ответчика Голодухиной С.А. с коллективной жалобой с ее стороны имело место злоупотребление правом.

Как установлено судом, указанная коллективная жалоба членов СНТ «Березки» была подана в связи с рассмотрением гражданского дела Орехово-Зуевским городским судом адрес, предметом рассмотрения которого являлась деятельность СНТ и в рассмотрении которого Щербакова В.Е. принимала участие в качестве представителя фио

При этом, как следует из текста жалобы, заявители излагают суду просьбу провести проверку и принять соответствующие меры, что свидетельствует о реализации заявителями своего права на обращение в государственные органы за защитой своего субъективного права.

Кроме того, факт подписания оспариваемой жалобы ответчиком Голодухиным Д.Л. истцом не доказан.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В ходе рассмотрения дела не установлено нарушения со стороны ответчиков личных неимущественных прав истца.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Щербаковой ... к Голодухиной ..., Голодухину ... о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2024 года

Судья Сапрыкина Е.Ю.