Решение

Дело № 2-5440/2024

УИД 77RS0010-02-2024-007297-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5440/2024 по иску Новинькова Александра Юрьевича к адрес Стандарт» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Новиньков А.Ю. обратился в суд с иском к адрес Стандарт» (далее – Банк) о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, ссылаясь на то, что 4 мая 2023 года в 16 ч. 21 мин. на номер телефона телефон, находящийся в пользовании истца по договору с оператором связи Билайн (ПАО «Вымпелком»), поступил звонок рекламного характера от адрес Стандарт», в ходе которого Банк воспроизвел заранее записанное аудиосообщение рекламного характера об услугах и продуктах Банка. Истец клиентом Банка никогда не являлся, заявок на продукты Банка не оставлял, согласия на распространение рекламы не давал. В данной связи истец обратился с жалобой в УФАС России по адрес, 12 сентября 2023 года УФАС России по адрес вынесено решение о нарушении Банком закона о рекламе. В результате истец понес моральный вред в виде психологического дискомфорта.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, от ответчика возражений на иск не поступало.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение спора.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом, 4 мая 2023 года в 16 ч. 21 мин. на номер телефона телефон, находящийся в пользовании истца по договору с оператором связи Билайн (ПАО «Вымпелком»), поступил звонок рекламного характера от адрес Стандарт», в ходе которого Банк воспроизвел заранее записанное аудиосообщение рекламного характера об услугах и продуктах Банка. Истец клиентом Банка никогда не являлся, заявок на продукты Банка не оставлял, согласия на распространение рекламы не давал.

В данной связи истец обратился с жалобой в УФАС России по адрес, решением от 12 сентября 2023 года по делу № 077/05/18-9014/2023 адрес Стандарт» признано нарушившим ч. ч. 1, 2 ст. 18 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

Истец указывает, что решением от 12 сентября 2023 года установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, в связи с распространением рекламы.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, письменные возражения не представлены.

Истец указывает, что в результате незаконного распространения рекламы ответчиком истец понес моральный вред в виде психологического дискомфорта и упадка настроения, поскольку истец с начала 2023 года совмещает ведение частной юридической практики с подработкой на других работах в ночные смены, от ведения активной рабочей деятельности ощущает постоянную усталость. Во время поступившего звонка истец спал после ночной смены, но был вынужден проснуться для ответа на звонок.

Так как никем не оспаривается, что в отношении истца ответчик распространил ненадлежащую рекламу, суд, применительно к Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», приходит к выводу о том, что признание права на компенсацию морального вреда является необходимым условием восстановления прав истца.

На основании установленных по делу обстоятельств, допущения нарушения прав истца, умышленного характера действий ответчика, который в силу закона заведомо знал, что ненадлежащая реклама причиняет моральный вред истцу, а также принимая во внимание индивидуальные особенности истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере сумма, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Почтовые расходы в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку они были необходимы истцу для восстановления своего нарушенного права.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере сумма В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новинькова Александра Юрьевича к адрес Стандарт» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с адрес Стандарт» (ИНН 7707056547) в пользу Новинькова Александра Юрьевича (4519 244606) денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2024 года.

Судья фио