Мотивированное решение

Дело № 02-5461/2024

УИД № 77RS0010-02-2024-007298-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 г. адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5461/24 по иску ООО «А+А Эксист-Инфо» к Колесникову Алексею Отариевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «А+А Эксист-Инфо» обратилось с исковым заявлением к Колесникову А.О. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки и судебных расходов, уточненным в соответствии со ст.39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что 27.03.2023 г. между ООО «НОВАЯ ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ» и Колесниковым А.О. заключен договор займа от 27.03.2023 г., в рамках которого Колесникову А.О. предоставлен займ в размере сумма на условиях возвратности, платности и срочности. 27.04.2023 г. Колесниковым А.О. денежные средства были получены, однако, обязательства, предусмотренные условиями договора займа от 27.03.2023 г., им не исполнялись, ввиду чего ООО «НОВАЯ ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ» направила в адрес фио досудебную претензию о возврате всей суммы задолженности по договору займа от 27.03.2023 г. Данная претензия оставлена Колесниковым А.О. без удовлетворения. Определением от 09.12.2024 г. произведена замена истца - ООО «НОВАЯ ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ» на его правопреемника ООО «А+А Эксист-Инфо».

Представитель истца ООО «А+А Эксист-Инфо» по доверенности фио в судебном заседании поддержал заявленные уточненные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Колесников А.О. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с ч. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению по предоставлению потребительных займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент возврата.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.03.2023 г. между ООО «НОВАЯ ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ» и Колесниковым А.О. заключен договор займа, в рамках которого ООО «НОВАЯ ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ» предоставило Колесникову А.О. займ в размере сумма на условиях возвратности, платности и срочности, а Колесников А.О. обязался возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, установленные договором займа от 27.03.2023 г., уплатить проценты за пользование займом, а также уплатить иные платежи, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с п. 1.5 договора займа от 27.03.2023 г. на момент заключения договора займа Колесников А.О. являлся работником ООО «НОВАЯ ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ» в соответствии с трудовым договором №13/17 от 08.11.2017 г., на основании чего Колесникову А.О. была установлена льготная процентная ставка в размере 12% годовых.

27.04.2023 г. ООО «НОВАЯ ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ» перечислило сумму займа по банковским реквизитам фио, что подтверждается платежным поручением №88 от 27.04.2023 г.

27.06.2023 г. трудовой договор №13/17 от 08.11.2017 г., заключенный между ООО «НОВАЯ ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ» и Колесниковым А.О. был расторгнут, ввиду чего действие льготной процентной ставки в рамках реализации договора займа от 27.03.2023 г. прекратилось и была установлена процентная ставка в размере 22% годовых в соответствии с п. 1.4 договора займа от 27.03.2023 г.

В период с 27.04.2023 г. по 27.06.2023 г. Колесниковым А.О. были произведены два платежа по договору займа от 27.03.2023 г.: 01.06.2023 г. в размере сумма, 15.06.2023 г. в размере сумма

Таким образом, на дату расторжения трудового договора №13/17 от 08.11.2017 г. у фио перед ООО «НОВАЯ ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ» имелась задолженность по договору займа от 27.03.2023 г. в размере сумма, из которых сумма основного долга – сумма, проценты за пользование суммой займа (начисленные по ставке 12% годовых) – сумма

20.09.2023 г, руководствуясь ст. 2.4.1 договора займа от 27.03.2023 г., ООО «НОВАЯ ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ» в адрес фио была направлена досудебная претензия (исх. №ЮД 20-09/23-1247 от 20.09.2023 г.) с требованием о погашении всей суммы кредиторской задолженности по договору займа от 27.03.2023 г. в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения претензии. 27.10.2023 г. данная претензия была получена Колесниковым А.О. и оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени сумма займа ответчика не возвращена, в связи с чем истцом на основании договора займа ответчику начислены проценты за пользование суммой займа и пени за просрочку исполнения обязательств на всю сумму основного долга по договору займа от 27.03.2023 г. (сумма) за период с 06.11.2023 г. по 21.11.2024 г. в размере сумма

Как следует из материалов дела, в период с 27.06.2023 г. по 31.10.2024 г. Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации по исполнительному производству № 41276/24/48017 на основании судебного приказа от 07.03.2024 г. № 02-0243/297/2024 было осуществлено взыскание с фио в пользу ООО «НОВАЯ ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ» денежных средств в размере сумма, в т.ч.: 19.06.2024 г. в размере сумма, 15.07.2024 г. в размере сумма, 10.09.2024 в размере сумма

Таким образом, по состоянию на 21.11.2024 г. задолженность фио перед ООО «НОВАЯ ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ» по договору займа от 27.03.2023 г. составляла сумма, из которых: сумма основного долга по договору займа от 27.03.2023 г. – сумма, проценты за пользованием суммой займа (начисленные по ставке 12% годовых) – сумма, проценты за пользование суммой займа (начисленные по ставке 22% годовых) – сумма, неустойка за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы основного долга по договору займа от 27.03.2023 г. (за период с 06.11.2023 г. по 21.11.2024 г.) – сумма

31.10.2024 г. между ООО «НОВАЯ ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ» и ООО «А+А Эксист-Инфо» был заключен договор № 31-10/2024 от 31.10.2024 г. об уступке права (требования), в соответствии с которым ООО «НОВАЯ ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ» передало свои права и обязанности (в т.ч. все права по неустойкам) по договору займа от 27.03.2023 г. ООО «А+А Эксист-Инфо».

Довод ответчика о том, что ООО «НОВАЯ ПРАВАЯ КОМПАНИЯ» будучи недобросовестным участником гражданско-правовых отношений воспользовалось тяжелыми семейными и финансовыми обстоятельствами фио, вынудило его заключить сделку на крайне невыгодных для последнего условиях, которая при других обстоятельствах не была бы совершена, суд находит несостоятельным, поскольку ответчиком не представлено каких-либо объективных и допустимых доказательств, подтверждающих данный довод.

Суд также отклоняет довод ответчика о том, что размеры неустойки, предусмотренные пп. 3.1, 3.2 договора займа от 27.03.2023 г., чрезмерно завышенными, при этом неисполнение обязательств по договору займа от 27.03.2023 г. находится в прямой причинно-следственной связи с недобросовестными действиями ООО «НОВАЯ ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ», заведомо направленными на причинение ущерба ответчику ввиду отсутствия каких-либо доказательств, подтверждающих недобросовестность ООО «НОВАЯ ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ» и цель последнего поставить фио в заведомо сложное положение с целью начисления неустойки для дальнейшего обогащения за счет денежных средств фио

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что Колесников А.О. самостоятельно готовил проект договора займа от 27.03.2023 г. и согласился на условия, изложенные в нем. Размеры неустоек, предусмотренные п. 3.1, 3.2 договора займа от 27.03.2023 г. не являются завышенными, кроме того, основным заинтересованным лицом в заключении договора займа от 27.03.2023 г. является Колесников А.О., которому был необходим заем с целью погашения кредиторской задолженности перед третьими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере сумма, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик получил от истца денежные средства в качестве займа, однако в нарушение условий договора займа до настоящего времени сумму займа в полном объеме истцу не возвратил.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Следовательно, размер процентов за пользование займом за период с 27.04.2023 г. по 21.11.2024 г. составит сумма, размер неустойки за период с 28.07.2023 г. по 21.11.2024 г. составит сумма

Судом расчет проверен, признан арифметически верным, ответчик своего расчета, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

На основании изложенного суд взыскивает с фио в пользу ООО «А+А Эксист-Инфо» проценты за пользование займом за период с 27.04.2023 г. по 21.11.2024 г. в размере сумма, неустойку за период с 28.07.2023 г. по 21.11.2024 г. в размере сумма

По общему правилу проценты взимаются по день уплаты денежных средств, причитающихся кредитору (п. 3 ст. 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, например уплаты долга, в таком случае нужно включать в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование займом, исходя из 22 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 22.11.2024 г. до дня фактического исполнения обязательства, неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору займа начиная с 22.11.2024 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа из расчета 0,5% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга так же подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что имущественные требования истца удовлетворены судом полностью, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме сумма, расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «А+А Эксист Инфо» к Колесникову Алексею Отариевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Колесникова Алексея Отариевича в пользу ООО «А+А Эксист Инфо» сумму задолженности по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 27.04.2023 года по 21.11.2024 года в сумме сумма, неустойку за период с 28.07.2023 года по 21.11.2024 года в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере в размере сумма

Взыскивать с Колесникова Алексея Отариевича в пользу ООО «А+А Эксист Инфо» проценты, начисляемые на остаток основного долга в размере 22 % годовых, начиная с 22.11.2024 года и по день полного фактического погашения задолженности.

Взыскивать с Колесникова Алексея Отариевича в пользу ООО «А+А Эксист Инфо» неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору займа начиная с 22.11.2024 года и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа из расчета 0,5% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024 г.