Мотивированное решение

Дело № 02-5409/2024 

УИД 77RS0010-02-2024-007168-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5409/2024 по иску Администрации городского адрес к Шуранову Роману Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация городского адрес обратилась к ответчику фиоИ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что фио является собственником здания с кадастровым номером 50:14:0040513:21, общей площадью 905,2 кв.м., по адресу адрес, Монинская адрес. Нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0040513:36, площадью 4414кв.м., вид разрешенного использования – под размещение военно-воздушной академии, по адресу: адрес, ВВА им. фио. 24.01.2023 г. фио обратился в Администрацию с заявлением № P001-9433386106-68059672 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов». Услуга была оказана, однако ответчик от заключения договора аренды отказался, тем самым нарушил действующее законодательство и права Администрации как владельца участка. 02.05.2023 г. ответчик, обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в собственность за плату без проведения торгов». Решением Администрации от 26.05.2023 г № P001-9433386106-71310712 ответчику в оказании услуги отказано в связи с тем, что установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует фактическому использованию. 10.05.2023 г. произведен осмотр земельного участка и составлен акт, в соответствии с которым на земельном участке расположено некапитальное сооружение. Учитывая, что договор аренды земельного участка не заключен, принимая принцип земельного законодательства о единстве земельного участка и прочно связанных с ним объектов сохранение зарегистрированного права собственности ответчика на существующий объект нарушает права и интересы Администрации, являющейся правообладателем соответствующего права на земельный участок, и делает невозможным реализацию права по распоряжению им. В связи с чем ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате в бюджет органа местного самоуправления в качестве арендных платежей за пользование земельным участком в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Представитель истца Администрации муниципального образования городской адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, в соответствии с которым, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за землю является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с , , , ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Бремя доказывания факта неосновательного обогащения приобретателя лежит на истце.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Формой оплаты неосновательного обогащения за пользование адрес является арендная плата ввиду отсутствия правовых оснований для взимания земельного налога. Данная позиция подтверждена постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» и постановлением Пленума ВАС РФ от 15.11.2011 № 8251/11.

Таким образом, отсутствие у лица, фактически пользующегося земельным участком, статуса арендатора либо плательщика земельного налога не освобождает его от внесения платы за пользование данным земельным участком.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда кончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Плата за пользование участком должна быть рассчитана в порядке, установленном нормативно-правовым актом субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 50:14:0040513:36, площадью 4414кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под размещение военно-воздушной академии, местоположение: адрес, ВВА им. фио принадлежит истцу с 17.08.2017 г., о чем в ЕГРН сделана запись регистрации 50:14:0040513:36-50/014/2017-1.

В границах земельного участка расположено здание с кадастровым номером 50:14:0040513:21, общей площадью 905,2 кв.м., по адресу адрес, Монинская адрес.

Правообладателем здания, на основании договора купли-продажи нежилого здания от 22.12.2022 г., является фио, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (запись регистрации №50:14:0040513:21-50/158-2022-6), что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Согласно п. 1.2. договора купли-продажи нежилого здания от 22.12.2022 г. с момента регистрации права собственности на недвижимое имущество ответчик, в соответствии со статьей 552 ГК РФ и статьей З5 ЗК РФ, приобрел право пользования земельным участком, занимаемым недвижимым имуществом (нежилым зданием) необходимым для его использования на тех же условиях, что и Продавец.

24.01.2023 г. ответчик обратился в Администрацию г.адрес с заявлением № P001-9433386106-68059672 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов».

13.02.2023 г. Администрацией было направлено Уведомление о подготовке проекта договора аренды земельного участка от 13.02.2023 № 02-219/23, который сторонами не подписан, что сторонами настоящего дела не оспаривалось.

02.05.2023 г. фио обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в собственность за плату без проведения торгов» с приложением всех необходимых документов.

Согласно ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ЗК РФ.

Установленное ЗК РФ исключительное право собственника объекта недвижимости на приобретение в собственность земельного участка порождает соответствующую обязанность для органа, уполномоченного по распоряжению землей предоставить такому заявителю, как собственнику объекта недвижимости, расположенного на таком земельном участке в собственность за плату без торгов.

26.05.2023 г. орган местного самоуправления принял решение № P001-9433386106-71310712 об отказе в предоставлении запрошенной ответчиком услуги.

фио обратился в Щелковский городской суд с административным исковым заявлением об обжаловании вышеназванного решения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 06.05.2024 г. требования Шуранова Р.И. удовлетворены частично, решение Администрацию г.адрес от 26.05.2023 г. № P001-9433386106-71310712 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату - признано незаконным, в удовлетворении остальной части требования - отказано.

Судебная коллегия указала, что право собственности Шуранова Р.И. на спорное здание зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, отсутствующим не признано, не поставлено под сомнение Администрацией городского адрес.

Также Щелковским городским судом 25.06.2024 г. рассмотрено гражданское дело № 2-72/2024 по иску Администрации городского адрес к Шуранову Роману Ивановичу об истребовании из чужого незаконного владения в муниципальную собственность земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040513:36, расположенного по адресу: адрес, ВВА им. фио, обязать ответчика в течение одного месяца освободить самовольно занятый спорный земельный участок путем сноса строения и сооружений расположенных на земельном участке и привести земельный участок в пригодное для его использование состояние, а также о взыскании судебной неустойки в случае не исполнения решения суда по иску.

Решением Щелковского городского суда адрес от 25.06.2024г. по делу №2-72/2024 в удовлетворении заявленных Администрацией исковых требований к Шуранову Р.И. об истребовании из чужого незаконного владения в муниципальную собственность земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040513:36, расположенного по адресу: адрес, ВВА им. фио, обязании ответчика в течение одного месяца освободить самовольно занятый спорный земельный участок путем сноса строения и сооружений расположенных на земельном участке и привести земельный участок в пригодное для его использование состояние, а также о взыскании судебной неустойки в случае не исполнения решения суда по иску было отказано.

Как усматривается из вышеуказанного решения, поскольку спорный земельный участок не выбыл из собственности муниципального образования г.адрес, его использование истцом не доказано следовательно, в настоящее время он не находится ни в пользовании, ни во владении ответчика, а акже истцом не доказан факт того, что объект, принадлежащий ответчику и расположенный на спорном земельном участке является некапитальным, не доказано наличие причин, обосновывающих его снос, а также наличие спора между теми же сторонами о взыскании неосновательного обогащения в другом суде.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.06.2012 N 360/12 по делу N А29-9477/2010 - взыскать с незаконного владельца неосновательное обогащение в виде стоимости пользования спорным помещением в пользу собственника, которому отказано в иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения, нельзя, поскольку это не соответствует смыслу , и ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно позиции ответчика по настоящему делу, с момента оформления права собственности на здание фио был вынужден использовать только часть спорного земельного участка площадью 990 кв.м., необходимую для доступа и обслуживания, принадлежащего ему здания и доступа к нему.

Положения , ГК РФ, предусматривают добросовестность действий участников гражданских правоотношений.

В Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 года N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», разъяснено, что согласно ЗК РФ, ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 года N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 мая 2015 г., Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 г.

При этом, ответчиком в обоснование своей позиции не представлено в качестве доказательства заключение кадастрового инженера от 19.06.2024 г., которым подтверждается использование им в спорный период только части спорного земельного участка площадью 990 кв.м., необходимой для размещения и эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего Шуранову Р.И., что соотносится с фактами изложенными в Акте обследования, выполненного сотрудниками Администрации от 10.05.2023 г., которым установлено что, доступ на участок не ограничен, иные строения либо сооружения (кроме здания принадлежащего ответчику) на спорном земельном участке отсутствуют, земельный участок - не используется. Кроме того, судебными актами, вступившими в законную силу по делу №2а-1246/2024 и №2-72/2024 не установлен факт пользования Шурановым Р.И. всей площади спорного земельного участка.

Решением Щелковского городского суда от 25.06.2024 г., вступившего в законную силу 27.07.2024 г. установлено, что здание с кадастровым номером 50:14:0040513:21, общей площадью 905,2 кв.м., инв. №725, построено в 1992г., поставлено на учет на основании приложения к приказу заместителя министра Обороны РФ от 19.03.2014 г. №245, что также подтверждается техническим планом на здание и приобщенным к материалам дела. Право собственности никем, в том числе Администрацией - не оспорено. адрес с видом разрешенного использования: «для размещения военно-воздушной академии», площадью 4414кв.м. образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:143830 и поставлен на учет 10.08.2017 г. В настоящее время, согласно действующих Правил землепользования и застройки г.адрес расположен в адрес(НП) (адрес (в границах населенного пункта), частично огорожен забором, доступ на участок не ограничен, иные строения либо сооружения (кроме здания принадлежащего ответчику) на спорном земельном участке – отсутствуют, что подтверждено фототаблицей представленной ответчиком в материалы дела. Согласно Акта обследования от 10.05.2023 г. здание, расположенное на спорном земельном участке, является некапитальным и не используется, земельный участок на котором расположено здание также не используется.

Изложенные обстоятельства, с учетом положений , ГК РФ, предусматривающих добросовестность действий участников гражданских правоотношений, прямо свидетельствует лишь о намерении ответчика приобрести земельный участок.

По смыслу ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Между тем, договор аренды на весь земельный участок с кадастровым номером 50:14:0040513:36 между Шурановым Р.И. и Администрацией заключен не был, условие об оплате не согласовано, в нарушение доказательств обратного истцом суду не представлено, также администрацией не представлено доказательств, что ответчик пользовался в спорный период времени именно всем земельным участком площадью 4414 кв.м.

Заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец основывался на данных Единого государственного реестра недвижимости и волеизъявления ответчика, направленного на приобретение земельного участка сформированного и поставленного на государственный кадастровый учет до приобретения ответчиком права собственности на здание расположенное на нем.

Следовательно, по мнению суда, истец не доказал, что ответчик пользовался всей площадью земельного участка и как следствие неправомерно сберег денежные средства в сумме, заявленной в исковом заявлении.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 4905/11 по делу N А51-23410/2009 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Если владелец предоставил имущество по своей воле по незаключенному договору аренды, является неправомерным требование о взыскании платы за пользование таким имуществом на основании ГК РФ за предшествующие годы в повышенном, по сравнению с ранее согласованным, размере, который ответчик, действуя разумно, не мог предвидеть, когда договаривался о получении имущества в пользование и пользовался им. Такое требование истца свидетельствует о намерении извлечь не основанную на нормах права материальную выгоду.

При этом, ответчиком в дело в обоснование своей позиции, представлено в качестве доказательства заключение кадастрового инженера от 19.06.2024 г., которым подтверждено использование ответчиком в спорный период части спорного земельного участка площадью 990 кв.м., необходимой для размещения и эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, что соотносится с фактами изложенными в Акте обследования, выполненного сотрудниками Администрации от 10.05.2023 г., которым установлено что, доступ на участок не ограничен, иные строения либо сооружения (кроме здания принадлежащего ответчику) на спорном земельном участке отсутствуют, земельный участок - не используется. Кроме того, судебными актами, вступившими в законную силу не установлен факт пользования Шурановым Р.И. всей площади спорного земельного участка.

Таким образом, поскольку факт использования части земельного участка площадью 990 кв.м. без законных оснований собственником нежилого здания не отрицается и признается, то суд находит само требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения правомерным.

Расчет стоимости аренды должен быть выполнен по формуле (годовой арендной платы) определенной в соответствии с подп. 3 ч. 1 ст. 14 Закона адрес от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ. Ап = Аб * Кд * Пкд * Км * S, где Ап – годовая арендная плата, где Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка. Размер коэффициентов на 2022 и 2023 годы предусмотрены соответственно Законом адрес от 29.11.2021 N 236/2021-ОЗ «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности адрес или государственная собственность на которые не разграничена на территории адрес, на 2022 год», а также Законом адрес от Закон адрес от 29.11.2022 N 215/2022-ОЗ «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности адрес или государственная собственность на которые не разграничена на территории адрес, на 2023 год» .

Расчет истца по взысканию суммы неосновательного обогащения основан на площади участка в 4414 кв.м., выполнен арифметически верно, с учетом действовавших в спорный период коэффициентов соответствует нормам закона и ставкам тарифов, действующих в спорные периоды времени, утвержденных Советом депутатов муниципального образования, а также коэффициентов учитывающих условия использования участка или вид деятельности, его местоположение, однако суд критически оценивает исходные данные в виде площади участка пользованной ответчиком и периода времени за который подлежит взыскание как суммы неосновательного обогащения так и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем он судом не принимается.

Суд соглашается с расчетом, представленным стороной ответчика исходя из площади участка в 990 кв.м., данный расчет выполнен арифметически верно, соответствует нормам законов адрес и ставкам тарифов, действующих в спорные периоды времени, утвержденных Советом депутатов муниципального образования г.адрес, исходные данные в виде площади запользованной части земельного участка и временного периода – обоснованы.

Базовый размер арендной платы для адрес на 2022 г. составлял 62,88 (строка 188 приложения), срок аренды 5 календарных дня; Коэффициенты для размещения магазинов определен п. 26 таблицы Решения Совета депутатов городского адрес МО от 16.11.2022 N 435/54-125-НПА "Об утверждении Положения об управлении и распоряжении земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского адрес" Кд - 6; коэффициент Пкд – 2; коэффициент для адрес Км – 1)

Арендная плата за часть земельного участка площадью 990 м² за 5 дней в 2022 году с 26.12.2022 по 31.12.2022 составила бы: 62,88 * 6 * 2* 1 * 990 = 560 260,08 / 365 (дней в году) * 5 (период пользования) = сумма

Базовый размер арендной платы для адрес на 2022г. составлял 62,88 (строка 188 приложения), срок аренды 5 календарных дня; Коэффициенты для размещения магазинов определен п. 26 таблицы Решения Совета депутатов городского адрес МО от 16.11.2022 N 435/54-125-НПА "Об утверждении Положения об управлении и распоряжении земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского адрес" (в редакции Совета депутатов городского адрес МО от 26.04.2023 N 516/61-141-НПА) Кд - 6; коэффициент Пкд – 2; коэффициент для адрес Км – 1,3)

Арендная плата за часть земельного участка площадью 990 м² за 145 дней в 2023 году с 01.01.2023 по 26.05.2023 составила бы: 62,88 * 6 * 2 * 1,3 * 990 = 971 118,72 /365 (дней в году) * 145 (период пользования) = сумма

Дата 26.05.2023г. установлена судом в качестве последнего дня для определения срока аренды в связи с тем, что решение Администрации г.адрес об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату от 26.05.2023 г. № P001-9433386106-71310712 апелляционным определением по делу №33а-15998/2024 вынесенным Судебной коллегией по административным делам Московского областного суда - признано незаконным.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обращения за 5 календарных дней в 2022 году в размере сумма, за 145 календарных дней в 2023 году подлежит взысканию сумма в размере сумма Общая сумма неосновательного обогащения подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца за спорный период составит сумма

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не вносил плату за пользование земельным участком, истец вправе рассчитывать на получение с ответчика предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов.

Поскольку судом установлены обстоятельства и основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения, на указанные и взыскиваемые суммы подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2023 г. по 05.12.2023 г.

Датой начала течения срока взыскания процентов за неосновательное обогащение будет являться дата 25.01.2023 - дата, следующая за днем первичного обращения ответчика в орган местного самоуправления за услугой по предоставлению земельного участка в аренду, а датой окончания взыскания процентов будет являться дата 05.12.2023г. – дата, указанная в расчете истца, как дата направления претензии ответчику.

Правовых оснований для снижения размера процентов, начисляемых по ст.395 ГК РФ, и рассчитанных ко взысканию судом, не имеется.

Следовательно сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.01.2023 г. по 05.12.2023 г. будет составлять сумма

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика, в порядке ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации городского адрес к Шуранову Роману Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Шуранова Романа Ивановича в пользу Администрации городского адрес сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2023 г. по 05.12.2023 г. в размере сумма

Взыскать с Шуранова Романа Ивановича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Измайловский районный суд адрес.

Судья Е.А.Лосева

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2024 г.