Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0010-02-2024-007248-34

Судья: фио

Гр. дело № 33-29292/2024

(в суде 1 инст. № М-4584/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при ведении протокола помощником Судаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Ваничкиной И.С. на определение Измайловского районного суда адрес от 21 мая 2024 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Ваничкиной ... к Масленниковой А.А. и Масленникову И.В. о взыскании денежных средств.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Разъяснить, что с исковым заявлением в тем же ответчикам истец вправе обратиться в суд по месту жительства ответчиков.

УСТАНОВИЛ:

Ваничкина И.С. в рамках уголовного дела заявила гражданский иск к Масленникову А.А. и фио о взыскании денежных средств.

Приговором Измайловского районного суда адрес от 10.07.2023 за потерпевшей Ваничкиной И.С. признано право на удовлетворение гражданского иска в части компенсации материального вреда с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В силу ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление Ваничкиной И.С., суд руководствовался положениями ст.ст. 28, 135 ГПК РФ, указав, что место жительства ответчиком не относится к подсудности Измайловского районного суда адрес.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Приговором Измайловского районного суда адрес от 10 июля 2023 года Масленникова А.А., Масленников И.В. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

В рамках вышеуказанного уголовного дела потерпевшей Ваничкиной И.С. заявлен гражданский иск.

Согласно приговору, суд признал за потерпевшей Ваничкиной И.С. право на удовлетворение гражданского иска в части компенсации материального вреда с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» при необходимости произвести связанные с гражданским иском дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства ( Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). В таких случаях дополнительного заявления от гражданского истца не требуется.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Таким образом, в силу закона подсудность по общему правилу определяется местом нахождения ответчика.

Согласно ч.10 ст.31 УПК РФ подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.

При определении подсудности иска, предъявляемого в порядке отдельного гражданского судопроизводства, в связи с возмещением вреда, причиненного преступлением, подлежат применению положения ГПК РФ, согласно которой гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным Российской Федерации.

Вместе с тем в настоящей ситуации гражданский иск предъявлен в рамках уголовного дела, рассмотренного Измайловским районным судом адрес.

Производство по указанному иску, по смыслу , УПК РФ началось после его принятия в рамках уголовного дела, а не в момент передачи вопроса о размере возмещения для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Иное могло иметь место лишь в случае заявления гражданского иска, вытекающего из уголовного дела в порядке ГПК РФ, если бы иск не был бы предъявлен или разрешен в рамках уголовного дела.

В данном случае такой иск предъявлен в рамках уголовного дела и передан на рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что иск Ваничкиной И.С. подлежит рассмотрению в соответствии с положениями ст.28 ГПК РФ судом по месту жительства ответчиков, является неправильным, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Измайловского районного суда адрес от 21 мая 2024 года отменить.

Материал по иску Ваничкиной И.С. к Масленниковой А.А. и Масленникову И.В. о взыскании денежных средств - возвратить в Измайловский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.

Судья