Мотивированное решение

Дело № 2-5427/2024 77RS0010-02-2024-007235-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5427/2024 по исковому заявлению Субботиной Галины Николаевны к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о списании долга, внесении изменений в кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

Истец Субботина Г.Н., с учетом уточненных требований, обратилась в суд с исковым заявлением к адрес Стандарт» о списании долга по кредитному договору № 95045022 от 31.01.2012 года и по кредитному договору № 95045331 от 31.01.2012 года – как безденежного ко взысканию; об обязании адрес Стандарт» отозвать поданные сведения и удалить запись о долга по указанным кредитным договором из Бюро кредитных историй. Просила считать решение суда основанием для исключения (удаления) сведений по кредитным договорам в отношении истца из Бюро кредитных историй.

Требования мотивированы тем, что вступившими в законную силу судебными актами адрес Стандарт» отказано в удовлетворении исковых требований к Субботиной Г.Н. о взыскании задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, в связи с пропуском срока исковой давности.

По мнению истца, долги по кредитным договорам являются безденежными в связи с истечением срока исковой давности.

11.03.2024 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о предоставлении информации по кредитным договорам, а также об аннулировании необоснованно переданной в Бюро кредитных историй информации по кредитным договорам № 95045022 от 31.01.2012 года и № 95045331 от 31.01.2012 года.

Да данную претензию ответчик не ответил, что послужило основанием для обращения в суд за разрешением возникшего спора.

Истец Субботина Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования своего доверителя, просила данные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании исковые требование не признала, в их удовлетворении просила отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица – адрес кредитных условий» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представил письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.

ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с , ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 («Заем и кредит») Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно , ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.01.2012 между адрес Стандарт» и истцом был заключен кредитный договор № 95045022, по условиям котором Банк предоставил истцу кредит в сумме сумма под 36% годовых на срок 1099 дней.

25.02.2012 года между сторонами был заключен кредитный договор № 95045331 о предоставлении и обслуживании карту «Русский Стандарт», в рамках которого Банк выпустил на имя истца карту, открыл ей банковский счет и осуществил кредитование счета карты в пределах установленного лимита.

В связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по Кредитному договору № 95045022 и по Кредитному договору № 95045331 Банк обратился за защитой нарушенных прав в судебном порядке.

Решением Октябрьского районного суда адрес от 06.04.2021 года исковые требования Банка к Субботиной Г.Н. о взыскании задолженности по Кредитному договору № 95045022 были удовлетворены.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 06.07.2021 года решение Октябрьского районного суда адрес от 06.04.2021 года отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском Банком срока исковой давности.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского районного суда адрес исковые требования Банка к Субботиной Г.Н. о взыскании задолженности по Кредитному договору № 95045331 были удовлетворены.

Впоследствии данное заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено и 09.06.2020 года принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по Кредитному договору № 95045331 в связи с пропуском Банком срока исковой давности.

В соответствии со ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Помимо прекращения обязательства посредством его исполнения ( ГК РФ) - ГК РФ предусмотрены иные способы прекращения обязательства: отступное, зачет, совпадение должника и кредитора в одном лице, новация, прощение долга, невозможность исполнения, издание акта органа власти или органа местного самоуправления, смерть гражданина, ликвидация юридического лица. Такой способ прекращения обязательства как переоформление или переподписание договора законодательством не предусмотрен, ни один из представленных ответчиками документов такой способ прекращения обязательства также не предусматривает.

Также судом установлено, что задолженность по указанным Кредитным договорам в настоящее время истцом, в том числе в добровольном порядке, не погашена; обязательства истца по Кредитным договорам по основаниям предусмотренным действующим законодательством другими законами, иными правовыми актами или договором, не прекращены. При этом, Кредитные договора, как полностью так и в какой-либо их части, недействительными (в силу их оспоримости и или ничтожности), незаключенными, либо исполненными, не признаны.

Федеральным «О кредитных историях» определяются, в том числе, понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются принципы взаимодействия бюро кредитных историй с источниками формирования кредитной истории, заемщиками. Целями настоящего Федерального закона являются повышение защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышение эффективности работы кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов, а также создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления в бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность, в том числе, исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита) (ст. 1).

Согласно Федерального закона «О кредитных историях» под источником формирования кредитной истории понимается, в том числе, организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

В соответствии с , Федерального закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В связи с наличием у Банка, выступающего кредитором по Кредитным договорам сведений о наличии у заемщика Субботиной Г.Н. задолженности по данным Договорам, соответствующая информация в силу императивных требований закона подлежала передаче в бюро кредитных историй. При этом в объем информации об обязательстве заемщика, направляемой в бюро кредитных историй, входят сведения о задолженности в целом, то есть, как в части основного долга, так и в части процентов, неустоек, непогашенных комиссии.

При этом, в силу Федерального закона «О кредитных историях» бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации и включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

То есть, бюро кредитных историй не является источником формирования кредитной истории.

Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения (ч. 5 ст. 8 Федерального закона).

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сроки исковой давности, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, не являются пресекательными. Соответственно, их истечение не влечет за собой прекращения материально-правовых отношений сторон.

С учетом изложенного, применяя последствия истечения срока исковой давности, суд отказывает именно в судебной защите, но не признает само право и обязательство прекращенными.

Следовательно, при наличии судебного акта, которым отказано в судебной защите нарушенного права по причинен истечения срока исковой давности, кредитор по-прежнему остается вправе требовать от должника исполнения его обязательств, но при этом утрачивает возможность судебной защиты этого права. Должник, при таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 209 ГК РФ вправе либо добровольно предоставить кредитору предусмотренное обязательство исполнение или отказаться от исполнения, поскольку обеспеченной судебным принуждением юридической обязанности должника произвести исполнение в таком обязательстве уже не существует.

Таким образом, суд отклоняет доводы истца о безнадежности взыскания задолженности по кредитным договорам в связи с истечением срока исковой давности, поскольку это обстоятельство само по себе не свидетельствует об отсутствии задолженности и не влечет внесение изменений в сведения кредитной истории.

Ссылка истца на позицию Минфина России, выраженную в письме от 11.12.2020 года № 03-03-06/1/108754 о безденежности долгов, по которым срок исковой давности истек, является безосновательной, поскольку данное письмо разъясняет вопросы об основаниях признания задолженности безнадежной в целях налога на прибыль, кроме того, указанное письмо не является нормативным правовым актом, а имеют информационно-разъяснительный характер.

Доводы истца о том, что в ее кредитной истории имеется указание на имеющуюся у нее задолженность перед Банком, что по ее мнению является нарушением ее прав как потребителя, не может быть расценено как нарушение прав потребителя, поскольку фактически принятые на себя кредитные обязательства истец не исполнила, в связи с чем несет риск негативных последствий об указании об этом в кредитной истории.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая вышеуказанные нормы материального права, принимая во внимание, что применение судом срока исковой давности влечет отказ в удовлетворении исковых требований, однако не аннулирует саму задолженность по договору и не ограничивает право кредитора по взысканию данной задолженности во внесудебном порядке, учитывая имеющиеся у истца непогашенные финансовые обязательства перед Банком, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Субботиной Галины Николаевны к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о списании долга, внесении изменений в кредитную историю – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 ноября 2024 года.

Судья В.А. Павлова