Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Материал № 10-118274/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 11 сентября 2024 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В.,

при помощнике судьи Мамешиной Я.Д.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

осуждённого фио,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 12 июля 2024 года, которым в отношении осужденного

Александрова Алексея Станиславовича, паспортные данные, ..., -

удовлетворено представление начальника филиала № 6 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес, отменено Александрову А.С. условное осуждение по приговору Бабушкинского районного суда адрес от 4 марта 2022 года. Александров А.С. для исполнения наказания, назначенного по ч. 3 ст. 160 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы, направлен в исправительную колонию общего режима.

Александров А.С. взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 12 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала № 6 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес обратился в Измайловский районный суд адрес с представлением, в котором, ссылаясь на нарушения условно-осужденным фио условий и порядка отбывания условного осуждения, на неоднократное продления ему испытательного срока, невыполнение возложенных на него судом обязанностей, просил отменить ему условное осуждение по приговору Бабушкинского районного суда адрес от 4 марта 2022 года, исполнить наказание, назначенное приговором суда.

Измайловским районным судом адрес 12 июля 2024 года данное представление удовлетворено, условное осуждение по приговору Бабушкинского районного суда адрес от 4 марта 2022 года отменено. фио для исполнения наказания, назначенного по ч. 3 ст. 160 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы, направлен в исправительную колонию общего режима. фио взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 12 июля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио, в защиту интересов осужденного фио, не соглашаясь с постановлением суда, считаю его несправедливым, полагает, что суд не учел, что фио устроился на работу, проживал по месту регистрации, отмена условного осуждения и назначение реального лишения свободы фио не отвечает целям и задачам наказания. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УПК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока нарушал общественный порядок, за что привлекался к , систематически не исполнял возложенные на неё судом обязанности либо от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно УИК РФ условно осужденная обязана отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В силу УИК РФ под систематическим нарушением общественного порядка понимается совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а под систематическим неисполнением обязанностей - совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено документально, в период отбывания условного осуждения фио систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, а именно: трижды в течение года не являлся в инспекцию на регистрацию.

При этом, как следует из исследованных в суде первой инстанции документов, осужденному фио своевременно и надлежащим образом неоднократно разъяснялся порядок отбывания условного осуждения, недопустимость нарушений возложенных на него судом обязанностей, выносились предупреждения об отмене условного осуждения.

Учитывая наличие предусмотренных законом оснований для отмены условного осуждения, суд первой инстанции, установив, что фио продолжительно, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, пришел к правильному выводу, что условный режим отбывания наказания не оказывает должного воздействия на поведение фио, вследствие чего цель наказания, предусмотренная ст. 43 УК РФ в виде исправления осужденного не достигается, в связи с чем его условное осуждение подлежит отмене с направлением осужденной в места лишения свободы для отбывания наказания, назначенного по приговору Бабушкинского районного суда адрес.

Также суд принял во внимание, что фио, в период испытательного срока, совершил новое преступление, за которое осужден 22 февраля 2024 года приговором Лефортовского районного суда адрес. Кроме того, как установлено судом при рассмотрении ходатайства, в производстве Лефортовского районного суда адрес находится уголовное дело в отношении фио по обвинению в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения фио и назначении ему исполнения наказания в исправительной колонии по приговору Бабушкинского районного суда адрес мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями , УПК РФ и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Представление начальника филиала № 6 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, выводы суда в отношении Ромашковой являются верными, принятое решение законным, обоснованным и мотивированным.

При принятии решения суд располагал сведениями об осужденном, в том числе и теми, на которые его защитник ссылается в своей апелляционной жалобе.

Нарушений Конституционных прав и о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении фио, предусмотренные УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 12 июля 2024 года в отношении Александрова Алексея Станиславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд по правилам главы 47.1 УПК РФ

Председательствующий