Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 7 мая 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев в порядке предварительной подготовки поданную в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу заявителя фио на действия (бездействие) должностного лица СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес,

установил:

В своей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ заявитель выражает несогласие с постановлением следователя от 21 февраля 2001 года о наложении ареста на имущество – квартиру по адресу: адрес, поскольку о данном аресте она уведомлена не была, участником уголовного судопроизводства не являлась. По изложенным основаниям просит признать действия (бездействие) должностных лиц СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, выразившиеся в вынесении постановления о наложении ареста на квартиру, незаконными, обязать устранить допущенные нарушения.

Изучив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит принятию к производству суда в порядке ст. 125 УПК РФ по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются только те действия (бездействие) и решения должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.

Кроме этого, предусмотренная законом процедура обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ неразрывно связывает признание действий (бездействий) и решений незаконными с возложением на должностных лиц обязанности устранить допущенные нарушения. В противном случае признание действий незаконными - бессмысленно, а судебная защита - неэффективна. Указанная правовая позиция сформулирована Конституционным Судом РФ в определениях: от 29 мая 2012 года N 1019-О, от 27 мая 2010 года N 633-О-О, и заключается она в том, что решение по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ должно быть направлено на восстановление нарушенных прав и законных интересов. Именно такое назначение и цель имеют положения ст. 125 УПК РФ, устанавливающие возможность судебного контроля за определенными процессуальными и следственными действиями. Однако, пределы этого контроля ограничены с учетом досудебной стадии производства и процессуальной самостоятельности следователя, а смысл обжалования состоит в обеспечении безотлагательной проверки законности и обоснованности действий и решений, причем в тех случаях, когда нарушение прав может причинить ущерб, восполнение которого в дальнейшем окажется неосуществимым.

По смыслу закона не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве.

Как следует из жалобы, заявителем оспаривается постановление следователя о наложении ареста на имущества, для которого предусмотрен специальный порядок обжалования в досудебном производстве.

С учетом изложенного, доводы жалобы не образуют предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии к производству жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Л.А. Бахвалова