Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Короткова Е.С. Дело № 10-12427/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 4 июня 2024 года

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при помощнике судьи Снаренкове Н.В.,

с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Фроловой Е.А., защитника – адвоката Молоканова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Силкиной Е.В. на постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 8 мая 2024 года, по которому в отношении

Кялбиева Ф.Б.О., ...

продлен срок нахождения под домашним арестом на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 13 июня 2024 года,

изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 20 апреля 2023 года СО ОМВД России по району Измайлово г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

20 июня 2023 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

13 февраля 2024 года руководителем следственного органа постановление о приостановлении отменено, предварительное следствие возобновлено и установлен срок дополнительного расследования на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 13 марта 2024 года.

13 февраля 2024 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Кялбиев Ф.Б.о.

14 февраля 2024 года Кялбиеву Ф.Б.о. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

15 февраля 2024 года Измайловским районным судом г. Москвы обвиняемому Кялбиеву Ф.Б.о. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, сроком на 1 месяц 00 суток, то есть до 13 марта 2024 года, с установлением запретов и ограничений.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз продлен 25 апреля 2024 года руководителем следственного органа на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 13 июня 2024 года.

Срок содержания Кялбиева Ф.Б.о. под домашним арестом неоднократно продлевался в установленном порядке, последний раз Измайловским районным судом города Москвы 8 мая 2024 года на 1 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 13 июня 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Силкина Е.В., выражая свое несогласие с выводами суда, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, указывает, что суд не проанализировал фактическую возможность для избрания более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, тем самым не указал, почему в отношении Кялбиева нельзя избрать более мягкую меру пресечения не связанную с лишением свободы; доводы суда о том, что Кялбиев, находясь на свободе, совершит действия, указанные в ч.1 ст.97 УПК РФ, не имеют под собой реальной доказательной и правовой основы, носят субъективный характер; судом не учтено, что Кялбиев имеет место жительство на территории Московской области, был не официально трудоустроен, впервые привлекается к уголовной ответственности, сотрудничает со следствием, принес извинения потерпевшей, вину признал, раскаялся в содеянном, готов возместить потерпевшей ущерб. Просит постановление суда изменить, избрать в отношении Кялбиева меру пресечения в виде запрета определённых действий.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 107 УПК РФ, ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста обвиняемому Кялбиеву внесено в суд следователем, в чьем производстве находится дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, то есть с соблюдением ч. 2 ст. 107, ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 99, 107, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока домашнего ареста.

Рассматривая ходатайство следователя, суд проверил представленные материалы уголовного дела и пришел к правильному выводу о том, что они содержат достаточно данных об имевшем место событии преступления, свидетельствуют об обоснованности подозрения в причастности к нему Кялбиева. Проверка обоснованности выдвинутого обвинения, его доказанность не входят в полномочия суда на досудебной стадии разбирательства по делу.

Задержание Кялбиева произведено при наличии оснований, с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91, 92 УПК РФ, следственные действия с участием Кялбиева проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, что получило надлежащую оценку при принятии обжалуемого решения.

Продлевая срок домашнего ареста Кялбиева, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следователя следственных и процессуальных действий, проверил утверждение органа расследования о невозможности окончания следствия до истечения срока действия меры пресечения. Сведений, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, материалы дела не содержат, что получило надлежащую оценку в судебном постановлении, с которой суд апелляционной инстанции не видит повода не согласиться.

Вывод суда первой инстанции о том, что оснований для изменения меры пресечения не имеется, поскольку обстоятельства, ставшие основанием для применения меры пресечения, не изменились и своего правового значения не утратили, являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела. Решение суда в указанной части надлежащим образом мотивировано.

Документов, свидетельствующих о наличии у Кялбиева заболеваний, препятствующих нахождению под домашним арестом, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 8 мая 2024 года о продлении срока домашнего ареста в отношении Кялбиева Ф.Б.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: