Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД: 77RS0010-02-2023-015959-75

Материал №13-999/24

Дело №2-1233/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 26 июня 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Богородского Дмитрия Валерьевича о возмещении судебных расходов по гражданскому делу №2-1233/24 по иску адрес Стандарт» к Богородскому Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от 31 января 2024 г. в удовлетворении исковых требований адрес Стандарт» к Богородскому Д.В. о взыскании задолженности отказано.

В суд поступило ходатайство Богородского Д.В. о возмещении понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов, состоящих из расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., и расходов на удостоверение доверенности в размере 2 100 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из содержания ст.ст.88, 94-98, ч.5 ст.198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Однако вынесение решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах. В таком случае вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда в соответствии со ст.103.1 ГПК РФ в том же производстве.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности, который суд применяет к каждому делу с учетом его обстоятельств, в том числе обоснованности понесенных стороной, в чью пользу состоялось решение, судебных расходов.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела в суде, Богородским Д.В. представлено платежное поручение на общую сумму 15 000 руб. об оплате услуг по анализу документов и подготовке отзыва на иск адрес Стандарт», стоимостью 10 000 руб., а также за участие в судебном заседании, стоимостью 5 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу Богородского Д.В., суд, учитывая характер спорных правоотношений, категорию рассматриваемого гражданского дела и его фактические обстоятельства, в том числе то, что по делу состоялось одно судебное заседание, в котором участвовал представитель ответчика, объем оказанных услуг по подготовке возражений на иск и участию в судебном заседании, а также отсутствие возражений относительно размера заявленных ко взысканию расходов, приходит к выводу о том, что заявленные расходы в размере 15 000 руб. являются разумными и справедливыми, соответствуют объему выполненной представителем работы, значимости и объему защищаемого права, требованиям соразмерности и достаточности, взыскание расходов в указанном размере не нарушает балансу между правами лиц, участвующих в деле, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с адрес Стандарт» в пользу Богородского Д.В. в полном объеме.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из представленной в дело доверенности следует, что она выдана Богородским Д.В. на представление его интересов по иску адрес Стандарт», расходы по оформлению доверенности в размере 2 100 руб. также подлежат взысканию с адрес Стандарт» в пользу Богородского Д.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.94, 103.1, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ответчика Богородского Дмитрия Валерьевича о возмещении судебных расходов по гражданскому делу №2-1233/24 по иску адрес Стандарт» к Богородскому Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с адрес Стандарт» в пользу Богородского Дмитрия Валерьевича 15 000 руб. в качестве расходов по оплате услуг представителя, а также 2 100 руб. в счет возмещения нотариальных расходов, а всего взыскать 17 100 (семнадцать тысяч) руб.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

фио Агамов