Решение

№ 2а-1000/2024

УИД 77RS0010-02-2024-006895-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1000/2024 по административному иску Зелимханова Зелимхана Хангеевича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действия (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио по не предоставлению ответа (вынесению постановления) на его ходатайство от 27.03.2024 г.

В обоснование иска указал, что на исполнении в МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес находится исполнительное производство №16000/22/77049 от 13.10.2015 о взыскании алиментов с Зелимханова Зелимхана Хангереевича в пользу взыскателя: Зелимхановой фио. 27.03.2024 г. в рамках вышеуказанного исполнительного производства представителем должника фио подано ходатайство о расчете задолженности по алиментам. Однако постановление о расчете задолженности в установленный законом срок не вынесено.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, в качестве заинтересованного лица – фио

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело при данной явке.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 этой правовой нормы предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из части 7 названной статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, на исполнении в МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес находится исполнительное производство №16000/22/77049 от 13.10.2015 о взыскании алиментов с Зелимханова Зелимхана Хангереевича в пользу взыскателя: Зелимхановой фио.

21.03.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в сумме сумма

27.03.2024 г. в рамках исполнительного производства №16000/22/77049 от 13.10.2015 представителем должника фио подано ходатайство о расчете задолженности по алиментам.

03.04.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), поскольку копии платежных документов не были заверены Банком, не содержат оттиска печати Банка.

Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 03.04.2024 г. направлено должнику почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком №49016 внутренних почтовых отправлений от 05.04.2024 г.

Таким образом, суд исходит из того, что незаконного бездействия со стороны административного ответчика не установлено и не допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к приведенным положениям Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями), суд считает, что административный истец не доказал факта нарушения его прав и законных интересов.

Таким образом, суд не усматривает наличия факта оспариваемого бездействия со стороны старшего судебного пристава, несоответствующего вышеприведенным требованиям законодательства об исполнительном производстве, а также Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которое повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, вследствие чего оснований для удовлетворения административных исковых требований Зелимханова З.Х. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Зелимханова Зелимхана Хангеевича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действия (бездействия) незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова