Решение

Дело № 02а-1001/2024 | Измайловский районный суд

Информация о деле

№ 2а-1001/2024

УИД 77RS0010-02-2024-006897-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1001/2024 по административному иску Шапошниковой Виктории Олеговны к начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Шапошникова В.О. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП фио по исполнительному производству №69877/24/77022-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ВС №035883067, выразившееся в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, в не разрешении заявленных взыскателем ходатайств, в не направлении взыскателю постановлений по заявленным ходатайствам;

-обязать административного ответчика направить в адрес административного истца постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства №69877/24/77022-ИП;

-взыскать с ГУФССП по адрес в его пользу юридические расходы в размере сумма

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 26.02.2024 года административным истцом в Измайловский РОСП ГУФССП России по адрес было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ВС №035883067 в отношении должника адрес Стандарт». В заявлении о возбуждении исполнительного производства истец ходатайствовала о направлении ей копий постановлений о возбуждении, окончании исполнительного производства и наложении ареста на счет должника.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 45312692158758 заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ были получены административным ответчиком 04.03.2024 года.

18.03.2024 г. на счет Шапошниковой В.О. поступили денежные средства по исполнительному производству №69877/24/77022-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ВС №035883067, в размере сумма, однако постановления о возбуждении и окончании исполнительного производства, а также о рассмотрении ходатайства истца о наложении ареста на счета должника в адрес истца не поступали.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

адрес «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание представителя не направил, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 26.02.2024 года административным истцом в Измайловский РОСП ГУФССП России по адрес было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ВС №035883067 в отношении должника адрес Стандарт». В заявлении о возбуждении исполнительного производства истец ходатайствовала о направлении ей копий постановлений о возбуждении, окончании исполнительного производства и наложении ареста на счет должника.

07.03.2024 года Измайловским РОСП ГУФССП России по адрес на основании исполнительного документа - ВС №035883067 в отношении должника адрес Стандарт» возбуждено исполнительное производство №69877/24/77022-ИП. Постановление направлено взыскателю почтовой заказной корреспонденцией (ШПИ 80404193678095).

20.03.2024 г. исполнительное производство №69877/24/77022-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, поскольку истцом не доказан факт нарушения ее прав неполучением копии постановления об окончании исполнительного производства.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе Шапошниковой В.О. в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Шапошниковой Виктории Олеговны к начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск