Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству

3/12-92/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 08 мая 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, заявителем фио,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил обязать орган дознания ОМВД России по адрес МВД России по адрес, проводящий проверку по его заявлению от 26.07.2023 (КУСП 16413) ознакомить фио с материалом проверки по его заявлению и предоставить надлежащим образом заверенные ранее вынесенные ОМВД России по адрес МВД России по адрес постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению от 26.07.2023 (КУСП 16413).

В соответствии с требованиями УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Жалобы подаются в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Согласно ч. 5 ст. 125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

В жалобе заявителем ставится вопрос об обязании должностных лиц органа дознания предоставить материал проверки.

Вместе с тем, при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ суд не вправе предопределять действия должностного лица и обязывать его совершать конкретные действия. При этом, требования заявителя обязать должностных лиц органа дознания предоставить процессуальные документы и ознакомить с материалами проверки выходят за пределы судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, по смыслу которой суд не вправе при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ давать указания должностному лицу, проводящему проверку в порядке ст. 125 УПК РФ, о производстве определенных следственных действий.

Таким образом, заявитель в своей жалобе ставит требования, не подлежащие судебной проверке в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для судебной проверки указанных доводов жалобы заявителя у суда не имеется

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, фио.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток.

Судья фио