Определение о возвращении дела (районный суд)

12-1134/2024

77RS0010-02-2024-006945-70

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 13 мая 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

ознакомившись с жалобой защитника Халиловой Светланы Сергеевны – фио на постановление №0356043010124041602042834 заместителя начальника МАДИ фио от 16 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении Халиловой Светланы Сергеевны,

У С Т А Н О В И Л :

26 апреля 2024 года в Измайловский районный суд адрес в форме электронного документа поступила жалоба Халиловой Светланы Сергеевны на постановление №0356043010124041602042834 заместителя начальника МАДИ фио от 16 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении Халиловой Светланы Сергеевны, подписанная простой электронной подписью фио.

Судья, ознакомившись с жалобой и приложенными к ней документами, считает, что жалоба подлежит возвращению ввиду ненадлежащего оформления полномочий на представление интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и подписание жалобы в суд.

Согласно ст. 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно КРФоАП для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо ( КРФоАП).

На основании КРФоАП полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 (в ред. от 23.12.2021) №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в КоАП РФ.

Необходимо учитывать, что, поскольку РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям и ч. ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя (защитника). При этом право представителя (защитника) на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Такие положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ( Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 №91-О).

Как указано выше, жалоба от имени Халиловой С.С. подписана фио.

Между тем к жалобе не приложена доверенность, подтверждающая полномочия фио, предусмотренные статьей 25.5 КФРоАП, как защитника Халиловой С.С. по делу об административном правонарушении, оформленная в соответствии с законом.

К жалобе приложена доверенность, исполненная машинописным текстом, не отвечающая требованиям ч.2 ст.53 ГПК РФ, а именно: не удостоверенная нотариально либо иным лицом, наделенным в соответствии с вышеназванной нормой таким правом, в связи с чем жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 30.1 КРФоАП,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу защитника Халиловой Светланы Сергеевны – фио на постановление №0356043010124041602042834 заместителя начальника МАДИ фио от 16 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении Халиловой Светланы Сергеевны, возвратить.

Разъяснить, что возвращение жалобы не препятствует ее повторной подаче после исправления нарушений, выявленных судьей, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления с указанием уважительных причин его пропуска.

Судья фио