Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2024-006904-96

№12-1118/2024

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 25 июня 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

без участия заявителя Кислякова Алексея Алексеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Кислякова Алексея Алексеевича на постановление №0355431010124042501017231 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 25 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, на решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 6 мая 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Кислякова Алексея Алексеевича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №0355431010124042501017231 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 25 апреля 2024 года Кисляков Алексей Алексеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 6 мая 2024 года по жалобе фио вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением, решением, заявитель Кисляков Алексей Алексеевич обратился в суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу акты должностных лиц ГКУ «МАПП» отменить, как незаконные, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что заехал на парковку вне зоны видимости знака платной парковки, развернутого в сторону встречного потока.

Заявитель Кисляков Алексей Алексеевич в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о явке в суд, причины неявки суду не известны, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлено.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КРФоАП.

Представитель административного органа ГКУ АМПП в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления, решения.

В соответствии с Кодекса адрес об административных правонарушениях за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.

Согласно примечанию к указанной под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с . Правительства Москвы от 17.05.2013 №289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными и к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 «О Правилах дорожного движения».

В силу Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств (далее Правила), утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках», размещение транспортных средств на парковочных местах платных городских парковок в территориальных зонах организации платных городских парковок является платным с даты введения в действие таких территориальных зон в установленном порядке, за исключением бесплатного размещения транспортных средств категорий граждан и организаций, указанных в - Правил.

В соответствии с . Правил, если время действия платного размещения транспортного средства не предусмотрено соответствующими дорожными знаками, установленными непосредственно на платной городской парковке, то размещение транспортных средств на парковочных местах платных городских парковок является платным круглосуточно.

В соответствии с . Правил пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Должностным лицом установлено, что 19 апреля 2024 года в 15 час. 21 мин. 40 сек. транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является Кисляков Алексей Алексеевич, размещено на платной городской парковке по адресу: адрес, адрес в нарушение Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках», без осуществления оплаты времени парковки.

В основу вывода о виновности фио положены фотоматериалы, полученные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фотофиксации АПК «Стрит Фалькон», имеющим заводской номер SF2024, свид. о поверке №С-Т/30-01-2024/312573313, поверка действительна по 29.01.2026 включительно.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты городской платной парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.

Принцип работы указанного технического средства при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств 5 минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

Исходя из положений КоАП РФ постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» от 25 апреля 2024 года к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства Кисляков Алексей Алексеевич.

Не согласившись с данным постановлением, Кисляков Алексей Алексеевич обжаловал его вышестоящему должностному лицу в порядке главы 30 КРФоАП.

При рассмотрении поданной Кисляковым А.А. жалобы на постановление начальник отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио пришла к выводу о законности оспариваемого постановления и решением от 6 мая 2024 года отказала Кислякову Алексею Алексеевичу в удовлетворении жалобы, оставив оспариваемое постановление без изменения, что послужило основанием для обращения с жалобой в суд.

Выражая несогласие с обжалуемыми актами, заявитель в жалобе указывает, что по пути его следования не установлен знак платной парковки, а что он (знак) развернут в сторону встречного потока, и что Кисляков А.А. заехал на парковку до места зоны видимости знака.

Между тем довод о том, что дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» с табличкой «Платные услуги» Приложения № 1 к ПДД РФ не был виден водителю при въезде на парковку, не может являться основанием для его неисполнения.

В данном случае имеющиеся в деле, в том числе схема дислокации дорожных знаков на участке дороги по адресу:г.Москва, адрес, и приложенные к жалобе материалы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих возможность водителей, осуществивших парковку по указанному выше адресу, убедиться в том, что ее территория не относиться к зоне платной городской парковки. В частности, из фотофиксации, имеющейся на оборотной стороне оспариваемого постановления, усматривается, что парковка по указанному адресу обозначена также соответствующей дорожной разметкой.

Кроме того следует отметить, что объективных доказательств, свидетельствующих о том, что водитель автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС осуществил заезд на территорию платной парковки по адресу: адрес, адрес именно со стороны, указанной заявителем в жалобе, а не с иной, материалы дела не содержат.

Отказывая в удовлетворении жалобы, принимаю во внимание, что сам по себе факт установки знака платной парковки по адресу: адрес, адрес заявитель не оспаривает, указывая, что заехал на парковку вне зоны его видимости.

Дорожная разметка, обозначающая зону парковки, также очевидна для водителей, въезжающих в зону парковки. Следовательно, водитель, намереваясь осуществить парковку на территории, имеющей специальную разметку, обязан был убедиться в содержании установленных дорожных знаков и в возможности (или отсутствии таковой) осуществить парковку без ее оплаты.

Таким образом, дорожная ситуация в месте размещения автомобиля заявителя явно позволяла Кислякову А.А. определить, что он находится на платной городской парковке.

Кроме этого, информация о зонах действия платных парковок многократно доводилась и доводится Правительством Москвы до неопределенного круга лиц

Также следует отметить, что из автоматизированной системы «Электронный Атлас Москвы», находящейся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://atlas.mos.ru/), усматривается, что дорожный знак, обозначающий платную городскую парковку, установлен по пути следования транспортных средств, он не закрыт какими-либо препятствиями и доступен для обозрения всем участникам дорожного движения.

С учетом названных обстоятельств Кисляков А.А., совершая парковку по указанному выше адресу, входящему на момент фиксации правонарушения в полном объеме в зону платной парковки, проявив должную степень внимательности и осмотрительности, какая требовалась от него как лица, управляющего транспортным средством, имел возможность объективно получить информацию и сведения об отнесении адреса места парковки к зоне платной городской парковки, и тем самым принять меры к соблюдению требований пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, которые он, тем не менее, нарушил, не уплатив за размещение принадлежащего ему транспортного средства в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место.

В силу ч. 3 КоАП РФ с учетом Примечания к данной статье лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В связи с этим заявитель обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих доводов. Между тем, таких доказательств Кисляковым Алексеем Алексеевичем не представлено.

Несогласие Кислякова А.А. с оценкой собранных по делу доказательств, равно как и несогласие с постановлением и решением должностных лиц ГКУ «АМПП», не является основанием для отмены данных актов, постановленных с соблюдением требований

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, а направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ч.3 КоАП РФ и Примечания к данной статье, принцип презумпции невиновности должностными лицами не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в пользу фио не усматривается.

Действия Кислякова А.А. правильно квалифицированы по Кодекса адрес об административных правонарушениях, так как он не осуществил оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке в установленный законом срок.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания, установленными ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.18.4 Кодекса адрес об административных правонарушениях, как единственно возможное.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ для данной категории дел, не нарушены.

С учетом изложенного, установленных законом оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, решения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление №0355431010124042501017231 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 25 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 6 мая 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Кислякова Алексея Алексеевича оставить без изменения, жалобу заявителя Кислякова Алексея Алексеевича - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова