Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Степина Е.В. № 10-12083/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 13 июня 2024 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гривко О.Н.,

при помощнике судьи Снаренкове Н.В.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А.,

обвиняемого Кебурия И.Б.,

защитника – адвоката Колесникова О.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Колесникова О.Б. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 14 мая 2024 года, которым в отношении

Кебурия ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 15 июля 2024 года.

Доложив содержание постановления, доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 15 февраля 2024 года СО ОМВД России по району Соколиная гора города Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

С данным уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное в установленном законом порядке в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

15 февраля 2024 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления задержан Кебурия И.Б. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

16 февраля 2024 года постановлением Измайловского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Кебурия И.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок на 02 месяца.

Срок предварительного расследования продлен до 05 месяцев 00 суток, то есть до 15 июля 2024 года.

Постановлением Измайловского районного суда гор. Москвы 14 мая 2024 года ходатайство следователя удовлетворено и срок содержания под стражей Кебурия И.Б. продлён на 02 месяц 00 суток, всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 15 июля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Колесников О.Б. выражает своё несогласие с постановлением суда. Приводя свой анализ обжалуемого постановления, считает, что отсутствуют доказательства того, что подзащитный скроется либо иным путём воспрепятствует производству по делу. Указывает, что подзащитный не судим, является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в Ульяновской области, работал, сотрудничает со следствием, страдает хроническим заболеванием, скрываться не намерен. Просит постановление суда отменить и избрать его подзащитному меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён до 6-ти месяцев.

Как следует из представленных материалов, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные требования, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также её продление, по настоящему делу не нарушены, поскольку Кебурия И.Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя не завершено.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Кебурия И.Б. срока содержания под стражей обусловлена необходимостью проведения процессуальных и следственных действий, направленных на установление значимых обстоятельств по делу, и запрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей обвиняемого Кебурия И.Б. является разумным, справедливым, не выходящим за рамки установленного срока предварительного следствия.

Таким образом, при принятии решения по данному ходатайству суд первой инстанции учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве процессуальных и следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органа предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Кроме того, при принятии решения судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 и 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кебурия И.Б. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Кебурия И.Б. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны только на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судебного решения.

Исходя из исследованных материалов, с учётом данных о личности Кебурия И.Б. и конкретных обстоятельств дела, суд, вынесший обжалуемое постановление, пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Фактов волокиты, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией на данном этапе расследования не установлено.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, с учётом конкретных обстоятельств дела, того, что Кебурия И.Б. зарегистрирован в субъекте Российской Федерации удалённом от места производства расследования, тот может скрыться от следствия и воспрепятствовать расследованию, и основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Задержание Кебурия И.Б. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избранная мера пресечения не нарушает Конституционных прав обвиняемого Кебурия И.Б. на защиту от уголовного преследования, в том числе и с помощью его защитника.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ и обоснованности подозрения причастности к нему Кебурия И.Б., что подтверждается копиями материалов уголовного дела, суд правильно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей, учтя при этом конкретные обстоятельства дела, а также данные характеризующие личность обвиняемого, и не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Вопросы доказанности либо недоказанности вины обвиняемого, а также оценки доказательств, их допустимости и достоверности, подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, если такое дело поступит в суд для рассмотрения.

Каких-либо сведений об обстоятельствах, препятствующих содержанию Кебурия И.Б. в условиях следственного изолятора, в том числе, и по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции таких сведений не представлено.

С учётом изложенного, оснований для изменения меры пресечения Кебурия И.Б. на не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 14 мая 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Кебурия ... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: О.Н. Гривко