Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

№3/2-96/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 14 мая 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Фальковой А.Д.,

при секретаре фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя по ОВД 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

Дурнева Заура Ивановича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 222 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело 22 октября 1998 года выделено в отдельное производство в отношении фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 222 УК РФ из уголовного дела № 155755, возбужденного 26 марта 1997 года Перовской межрайонной прокуратурой адрес.

По уголовному делу №155755 в качестве обвиняемых привлечены фио, фио, фио, а в отношении скрывшегося фио, было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. ст. 162, ч. 2 ст. 222 УК РФ, последний объявлен в розыск, с применением в отношении последнего в качестве меры пресечения при обнаружении заключение под стражу.

5 января 1998 года заведено розыскное дело № 9509.

17 мая 2002 года уголовное дело в отношении фио приостановлено.

16 апреля 2024 года Дурнев З.И. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 222 УК РФ и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

16 апреля 2024 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие возобновлено, срок предварительного следствия установлен на 01 месяц 00 суток со дня поступления уголовного дела к следователю, то есть до 16 мая 2024 года.

07 мая 2024 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа на 3 месяца 00 суток, то есть до 16 августа 2024 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Дурневу З.И., указав, что в настоящее время в установленный срок окончить расследование не представляется возможным, поскольку по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий направленных на всестороннее и объективное расследование: установить и дополнительно допросить по обстоятельствам произошедшего потерпевшего фио; установить и допросить в качестве свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио; провести очные ставки между вышеуказанными свидетелями с одной стороны и обвиняемым Дурневым З.И. с другой стороны; назначить и провести амбулаторную судебно-психиатрическую судебную экспертизу в отношении обвиняемого фио; ознакомить всех заинтересованных лиц с постановлением о назначении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и заключением эксперта; полностью собрать характеризующий материал в отношении фио, в том числе привлекающегося к уголовной ответственности по другим анкетным данным; при необходимости провести иные следственные и процессуальные действия, направленные на исчерпывающее и всестороннее исследование обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ; предъявить Дурневу З.И. обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ, допросить последнего по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст. ст. 215-217, 220 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

Заявленное ходатайство следователь мотивирует тем, что оснований для отмены и изменения меры пресечения на более мягкую обвиняемому Дурневу З.И. не имеется, так основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ в настоящее время не изменились. Дурнев З.И. обвиняется органами предварительного расследования в совершении группой лиц по предварительному сговору тяжких преступлений, за которые уголовным законодательством Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет за каждое, а так же изучив данные о личности обвиняемого, который совершил умышленные преступления, а именно разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья из корыстных побуждений, и совершил незаконное приобретение, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, официально не трудоустроен, т.е. не имеет социальной привязанности, с 23.12.1997 года по настоящее время находился в федеральном розыске, находясь в котором представлялся другими анкетными данными и пользовался документами с другими анкетными данными, что свидетельствует о том, что последнему было известно, что он находится в розыске и с целью избежания последствий, связанных с его установлением и привлечением к уголовной ответственности, сообщал не достоверную информацию о себе (своей личности), с предоставлением официальных документов, не соответствующих его достоверной личности, в связи с чем в том числе в 2013 году привлекался к уголовной ответственности по ст. 327 УК РФ (по данным фио), что свидетельствует о том, что оставаясь на свободе Дурнев З.И. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а с целью сокрытия свой личности может использовать поддельные документы, может воздействовать на соучастников уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании следователь и старший помощник прокурора поддержали ходатайство по изложенным в нем доводам.

Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили изменить меру пресечения в отношении фио на домашний арест, а также учесть, что Дурнев З.И. страдает рядом заболеваний, от следствия не скрывался и скрываться не намерен, до задержания проживал в адрес со своей семьей, имеет паспорт гражданина СССР, самостоятельно явился в правоохранительные органы, когда узнал, что находится в розыске. В связи с чем защитник полагал, что оснований для продления меры пресечения в виде содержания под стражей не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные следователем материалы, суд приходит к следующему.

В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ Дурнев З.И. задержан уполномоченным должностным лицом, законно и обоснованно. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержан Дурнев З.И. при наличии достаточных фактических данных, свидетельствующих об обоснованном подозрении в причастности к инкриминируемым ему преступлениям, что следует из копий материалов дела, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому заявлено с соблюдением предусмотренных ст. 109 УПК РФ норм уголовно-процессуального закона, в установленные законом сроки, получено согласие надлежащего должностного лица на продление срока содержания под стражей. В ходатайстве указаны основания для дальнейшего нахождения обвиняемого под стражей и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении фио иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Суд считает, что основания, учтенные при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио не изменились и не утратили своего значения на период рассмотрения представленного ходатайства следователя.

Так, из представленных материалов усматривается, что Дурнев З.И. в настоящее время органами предварительного расследования обвиняется, несмотря на не указание редакции уголовного закона в предъявленном обвинении, в совершении двух тяжких преступлений, за каждое из которых Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроен, что позволяет прийти к выводу о том, что Дурнев З.И. не работает и не имеет постоянного легального источника дохода, кроме того длительное время находился в федеральном розыске, пользовался документами на иное лицо, документы никогда не менял, регистрирующие органы не посещал, что в совокупности с наличием сведения об обоснованности возникших у следствия подозрений относительно причастности фио к преступлениям безусловно может свидетельствовать о вероятности с его стороны осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, ввиду отсутствия постоянного легального источника дохода - продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении фио на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе, домашний арест суд не усматривает.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания фио под стражей суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также иные данные о личности обвиняемого. Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый Дурнев З.И. не может находиться в условиях следственного изолятора, об ухудшении состояния его здоровья, не представлено.

Принимая во внимание тот объем и сущность следственных и процессуальных действий, которые планируется провести по данному уголовному делу, согласованность данных действий со временем, на которое орган следствия просит продлить срок содержания фио под стражей, обстоятельства и характер расследуемого деяния, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство следователя удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 99, 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому Дурневу Зауру Ивановичу на 02 (два) месяца 00 суток, а всего до 03 (трех) месяцев 00 суток, то есть до 16 июля 2024 года.

Ходатайство стороны защиты об изменении меры пресечения на домашний арест – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Измайловский районный суд адрес, в течение 3 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья фио