Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Андрюхин А.Н. № 10-13343/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18 июня 2024 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Мартыненко А.А.,

при помощнике судьи Мильковой О.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П.,

защитника обвиняемого Ахмедова С.Х. – адвоката фио, предоставившего удостоверение № 7232 и ордер № 1967182 от 18 июня 2024 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 15 мая 2024 года, которым в отношении:

фио ..., ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, женатого, имеющего на иждивении ребенка, паспортные данные, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 19 суток, то есть до 18 июля 2024 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемых Агроник А.Х. и Кардановой З.М., в отношении которых судебное решение не обжаловано.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление защитника обвиняемого Ахмедова С.Х.о. – адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Суржанской М.П., полагавшей обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

18 февраля 2024 года следователем 1 отдела СЧ по расследованию организованной преступной деятельности СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

29 февраля 2024 года действия неустановленных лиц были квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ.

29 февраля 2024 года Ахмедов С.Х.о. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

01 марта 2024 года Измайловским районным судом г. Москвы обвиняемому Ахмедову С.Х.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 19 суток, то есть до 18 апреля 2024.

15 апреля 2024 года Измайловским районным судом г. Москвы срок содержания под стражей Ахмедову С.Х.о. продлен на 01 месяц 00 суток, то есть до 18 мая 2024 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 18 июля 2024 года.

Следователь обратился в суд с ходатайствами о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ахмедова С.Х.о.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 15 мая 2024 года в отношении Ахмедова С.Х.о. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 19 суток, то есть до 18 июля 2024 года

В апелляционной жалобе адвокат фио, выражая свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельства уголовного дела, а также существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2023 года, нормы уголовно-процессуального закона и указывает, что в материалах дела отсутствуют основания, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, а также отмечает, что обстоятельства, послужившие для избрания заключения под стражу, а также подозрение в совершении преступления, тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок, не могут являться достаточными для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание, что ходатайство следователя не содержит указаний на наличие иных неустановленных соучастников преступления. Указывает, что обстоятельства невозможности избрания домашнего ареста изменились, поскольку имеются документы на жилое помещение. Считает, что суд не дал надлежащей оценки доводам следствия и возражениям защиты, а лишь формально указал, что доводы следствия обоснованы. Отмечает, что суд не учел и не оценил сведения о личности Ахмедова С.Х.о., который является гражданином РФ, женат, имеет регистрацию на территории г. Москвы, имеет в собственности квартиру на территории адрес, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно и имеет тесные социальные связи. Указывает, что суд не привел оснований невозможности избрания меры пресечения в виде домашнего ареста.

Просит постановление суда отменить, извинить Ахмедову С.Х.о. меру пресечения на домашний арест либо на запрет определенных действий.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело; согласовано с заместителем руководителя следственного органа. В ходатайстве приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Ахмедова С.Х.о. под стражей.

Решая вопрос о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд справедливо учел необходимость соблюдения условий для дальнейшего производства по делу; учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Ахмедов С.Х.о., относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; и с учетом данных о личности обвиняемого, который официально не трудоустроен и не имеет легального источника дохода, пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, Ахмедов С.Х.о., может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Ахмедову С.Х.о. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Ахмедова С.Х.о., суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. При этом, согласно представленным материалам, судом были исследованы данные о личности обвиняемого, а также иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами жалобы о необоснованности принятого судом решения.

Причастность обвиняемого к совершению преступления проверялась судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, так и при её продлении. Кроме того, в представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Ахмедова С.Х.о. к преступлению, что подтверждается материалами дела, исследованными судом.

Документов, свидетельствующих о том, что Ахмедов С.Х.о. не может содержаться в условиях следственного изолятора и страдает заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, не установлено.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст.109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, судебное заседание проведено с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции не находит, а также, с учетом фактических обстоятельств инкриминируемого Ахмедову С.Х.о. деяния, данных о его личности, не находит оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, о чем просила сторона защиты, в том числе на домашний арест или запрет определенных действий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, избрание иной альтернативной меры пресечения в отношении Ахмедова С.Х.о., не связанной с заключением под стражу, по мнению суда апелляционной инстанции, не обеспечит его своевременную явку к следователю и в суд.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 15 мая 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении фио ... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: