Определение о возвращении дела (районный суд)

№12-1137/2024

77RS0010-02-2024-006951-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 21 июня 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

ознакомившись с жалобой заявителя Дорогушина Дениса Дмитриевича на постановление №0355431010124031901000812 должностного лица ГКУ «АМПП» от 19 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, на решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 29 марта 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Дорогушина Дениса Дмитриевича,

УСТАНОВИЛ:

7 мая 2024 года заявитель Дорогушин Денис Дмитриевич обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой на постановление №0355431010124031901000812 должностного лица ГКУ «АМПП» от 19 марта 2024 года и на решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 29 марта 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Дорогушина Дениса Дмитриевича, в которой просит указанные акты отменить.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о том, что она не может быть принята к рассмотрению по следующим основаниям:

К поданной заявителем Дорогушиным Денисом Дмитриевичем жалобе не приложена копия обжалуемого постановления и оборотная сторона решения с указанием ИПО (идентификатора почтового отправления).

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является .

В силу п. 1 и КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и решения.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из текста жалобы, оспариваемое решение вышестоящего должностного лица ГКУ «АМПП» по жалобе на постановление вынесено 29 марта 2024 года, однако к жалобе заявителем не приложен конверт, иное доказательство, подтверждающее получение копии решения в иную дату, отличную от даты решения – 29 марта 2024 года (отсутствует ШПИ, ИПО, конверт административного органа и т.п.).

Таким образом, последним днем обжалования постановления и решения будет являться 8 апреля 2024 года (29 марта 2024 года + 10 суток).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в от 17 июля 2012 года N 1339-О, КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Подав жалобу 07.05.2024, заявитель, таким образом, пропустил срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, и жалоба не содержит (к жалобе не приложено) ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, решения.

Руководствуясь ст. ст. 30.2-30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу заявителя Дорогушина Дениса Дмитриевича на постановление №0355431010124031901000812 должностного лица ГКУ «АМПП» от 19 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, на решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 29 марта 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Дорогушина Дениса Дмитриевича вернуть заявителю.

Разъяснить, что возвращение жалобы не препятствует ее повторной подаче после исправления нарушений, выявленных судом, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, решения с указанием уважительных причин его пропуска.

Судья В.А. Романова