Определение о возвращении дела (районный суд)

№12-1139/2024

77RS0010-02-2024-006958-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 13 мая 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

ознакомившись с жалобой заявителя Корнийчук Полины Андреевны на постановление №0355431010124031201024361 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 4 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об АП; на решение вышестоящего должностного лица ГКУ «АМПП» (сведений о дате решения и должностном лице в жалобе нет) по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Корнийчук Полины Андреевны,

УСТАНОВИЛ:

3 мая 2024 года заявитель Корнийчук Полина Андреевна посредством адрес обратилась в Измайловский районный суд адрес с жалобой на постановление 0355431010124031201024361 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 4 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об АП; на решение вышестоящего должностного лица ГКУ «АМПП» по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Корнийчук Полины Андреевны, в которой просит указанные акты отменить.

Изучив жалобу, суд приходит к выводу о том, что она не может быть принята к рассмотрению по следующему основанию.

К поданной заявителем Корнийчук Полиной Андреевной жалобе не приложены копии обжалуемых постановления и решения.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является .

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 (в ред. от 23.12.2021) №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении » при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При этом в силу п. 1 и КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и решения должностного лица по жалобе на постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.2-30.4 Кодекса РФ об АП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу заявителя Корнийчук Полины Андреевны на постановление №0355431010124031201024361 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 4 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об АП; на решение вышестоящего должностного лица ГКУ «АМПП» по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Корнийчук Полины Андреевны вернуть заявителю.

Разъяснить Корнийчук Полине Андреевне, что возвращение жалобы не препятствует ее повторной подаче после исправления нарушений, выявленных судом, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления с указанием уважительных причин его пропуска.

Судья В.А. Романова