Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2024-006552-85

Дело №12-1078/2024

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 29 мая 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

без участия законного представителя ООО «МЯСНОВЪ-77»,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «МЯСНОВЪ-77» - фио на постановление №18810577240422278234 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 22 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «МЯСНОВЪ-77»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810577240422278234 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 22 апреля 2024 года, ООО «МЯСНОВЪ-77» привлечено к административной ответственности, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «МЯСНОВЪ-77» фио обратился с жалобой в Измайловский районный суд Москвы, в которой ставит вопрос об отмене постановления, основывая свои требования на том, что на момент фиксации автомобиля марки 6709G2 регистрационный знак ТС указанное ТС было передано во временное владение и пользование иному юридическому лицу на условиях договора аренды ТС.

Законный представитель ООО «МЯСНОВЪ-77» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, заявлений об отложении жалобы не подавал.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие законного представителя, что согласуется с требованиями ст. 25.4, ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не просил об отложении жалобы слушанием.

Судья, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, в связи со следующим.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

настоящей статьи предусмотрена ответственность за нарушение, предусмотренное настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак Приложения 1 к ПДД "Движение грузовых автомобилей запрещено" запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

В силу положений ГОСТ Р57.9.89-7.004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, светофоров и разметки", все запрещающие и предписывающие знаки, а также знаки приоритета (кроме знаков 2.3.1 - 2.3.7) устанавливают непосредственно перед участками дорог, на которых изменяется порядок движения или вводятся какие-либо ограничения. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею.

Исходя из , Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом.

Информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями .

Как следует из постановления должностного лица, 5 апреля 2024 года в 08 часов 25 минут 03 секунды водитель, управляя транспортным средством марки 6709G2 регистрационный знак ТС, следуя по адресу: адрес до адрес, собственником (владельцем) которого является ООО «МясновЪ-77» в нарушение требований п. 3.4 прил. 1 к ПДД РФ произвел въезд с максимально разрешенной массой более 3500 кг.

Действия ООО «МЯСНОВЪ-77» квалифицированы по ч. 7 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ККДДАС «Стрелка-Плюс», заводской номер SP00741120Z, свидетельство о поверке №С-ГГЧ/05-11-2022/199837048, которая действительна по 04.11.2024 года включительно.

Доводы жалобы о невиновности ООО «МЯСНОВЪ-77» в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Комплекс фото-видео фиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ООО «МЯСНОВЪ-77» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства невиновности по данной категории дел обязан представить собственник транспортного средства.

Законный представитель ООО «МЯСНОВЪ-77» в приложениях к жалобе представил копию договора аренды №23-309хд-19 от 1 июля 2019 года, заключенного между ООО «МЯСНОВЪ-77» и юридическим лицом ООО «Отдохни-77»; копию акта приема-передачи ТС от 01.07.2019 года; копию штатного расписания; копии счетов на оплату; копии платежных поручений; копию путевого листа; копию маршрутного листа; копию трудового договора.

Вместе с тем каких-либо доказательств в подтверждение реального исполнения указанного договора аренды ТС 1 июля 2019 года, в изученных материалах не имеется, платежные документы, подтверждающие взаиморасчеты между сторонами договора в суд не представлены, не представлены кассовые чеки либо платежные поручения о перечислении юридическим лицом ООО «Отдохни-77»- ООО «МЯСНОВЪ-77» денежных средств по договору аренды ТС 01.07.2019 года на период выявленного административного правонарушения, а именно 5 апреля 2024 года за конкретное ТС, не представлена информация о проведении денежных средств юридическим лицом через кассовый аппарат и Банк, не представлена выписка из Банка об оприходовании денежных средств. Заявителем представлен счет на оплату №М770-000032 от 31 марта 2024 года и платежное поручение от 11 апреля 2024 года №33005 об оплате данного счета, из которых следует, что оплата произведена по вышеназванному договору аренды ТС, заключенному между ООО «МЯСНОВЪ-77» и ООО «Отдохни-77», за автомобиль 6709G2 регистрационный знак ТС за март 2024 года.

Кроме того, из ответа ГКУ адрес ЦОДД Правительства Москвы от 22 мая 2024 года №01-02-7993/24 на запрос суда следует, что согласно данным АС ОВГА на момент вынесения оспариваемого постановления для грузового транспортного средства г.р.з. А854АС799 обществом с ограниченной ответственностью «НЕОН» был оформлен пропуск БА1357663 сроком действия с 27.06.2023 до 12.06.2024 с 7.00 до 23.00 часов на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в адрес.

Доказательств того, что ООО «НЕОН» на день фиксации административного правонарушения владело транспортным средством 6709G2 регистрационный знак ТС на законных основаниях заявителем не представлено.

Следовательно, довод жалобы, о том, что на момент фиксации правонарушения автомобиль находился в аренде, не может быть признан состоятельным и привести к отмене обжалуемого акта ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Ходатайств об истребовании каких-либо дополнительных доказательств по делу заявителем не заявлялось, в связи с чем к вышеупомянутым доказательствам, судья относится критически, и они не могут быть приняты во внимание, поскольку из них безусловно не следует, что транспортное средство марки 6709G2 регистрационный знак ТС в момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме выбыло из владения/ пользования Общества и находилось во владении и пользовании ООО «Отдохни-77».

Исследуя представленные заявителем доказательства и давая им оценку по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что данные доказательства не являются достаточными для освобождения ООО «МЯСНОВЪ-77», как собственника транспортного средства 6709G2 регистрационный знак ТС, от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не исключают нахождение во владении и пользовании общества в момент фиксации правонарушения.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, ООО «МЯСНОВЪ-77» с учетом требований ч.3 и ст.1.5 и Примечания к данной статье свою невиновность в совершении правонарушения не доказало, обстоятельств, освобождающих от административной ответственности, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ООО «МЯСНОВЪ-77» состава вмененного ему административного правонарушения.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления не имеется.

Административное наказание ООО «МЯСНОВЪ-77» назначено в соответствии с требованиями РФ, в пределах санкции ч. 7 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности ООО «МЯСНОВЪ-77» не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление №18810577240422278234 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 22 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «МЯСНОВЪ-77» - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «МЯСНОВЪ-77» фио - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова