Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья фио дело № 7-19639/2024

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника гражданки адрес фио, паспортные данные, адвоката Магомедовой Р.С. на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 08 мая 2024 г., которым Иемансай фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда,

УСТАНОВИЛ:

07 мая 2024 г. адрес ОУУП ОМВД России по адрес майором полиции фио в отношении Иемансай фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном 8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник обратилась с жалобой в Московский городской суд на постановление судьи, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, по доводам жалобы.

Иемансай фио и защитник адвокат Магомедова Р.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по указанным в жалобе адресам. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в их отсутствие.

фио ОУУП ОМВД России по адрес майор полиции фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался телефонограммой, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления судьи Измайловского районного суда адрес по следующим основаниям.

Рассматривая дело, суд первой инстанции установил, что 6 мая 2024 года в 12 час.00 мин. по адресу: адрес была выявлена гражданка фио Иемансай фио, которая нарушила режим пребывания в РФ, а именно прибыла в РФ 10 апреля 2024 года в порядке, требующем получения визы, и уклонилась от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания определенного визой до 30 апреля 2024 года, чем нарушила п. 2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года № ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», сочтя вмененное правонарушение доказанным должным образом.

Вместе с тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств по делу.

В силу КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены, требования и КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Как следует из материалов настоящего дела, Иемансай фио является гражданкой фио, русским языком не владеет, в связи с чем при производстве по делу должностными лицами ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в качестве переводчика была привлечена гражданка Российской Федерации фио, процессуальный статус и фамилия которой, указаны в протоколе об административном правонарушении, бланке письменных объяснений иностранной гражданки и удостоверены ее подписью.

Однако, при составлении протокола об административном правонарушении и при отборе письменных объяснений участвующему переводчику фио не были предварительно разъяснены обязанности переводчика и административная ответственность за заведомо неверный перевод по ст. 17.9, 25.10 КоАП РФ.

В суде первой инстанции подписка переводчика отбиралась.

В соответствии со КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим , объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно разъяснениям п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении ( КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные , , КоАП РФ, Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.) п. 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что объяснения иностранной гражданки Иемансай фио по делу получены должностным лицом с нарушением закона, отобраны в отсутствие разъяснений обязанностей переводчика, в связи с чем не могут служить доказательствами по данному делу об административном правонарушении.

В соответствии с КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим , а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, отсутствие надлежащим образом оформленной подписки переводчика, являлось основанием для возврата судьей районного суда протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его, для устранения изложенных выше нарушений закона на основании КоАП РФ.

Тем не менее, указанные требования судьей выполнены не были. Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке КоАП РФ исключается в силу КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая в порядке ст. 26.11 КоАП РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая недопустимость письменных объяснений указанной иностранной гражданки, полученных с нарушением закона, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Измайловского районного суда адрес не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на защиту.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Иемансай фио подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь – 30. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 08 мая 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки фио Иемансай фио - отменить.

Производство по делу прекратить на основании КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда фио