Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД 77RS0010-02-2024-006995-17

Дело №12-1154/2024

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 27 июня 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия законного представителя ООО «ПАРТНЕР»,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «ПАРТНЕР» фио на постановление №18810577240213504142 должностного лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 13 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ООО «ПАРТНЕР»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио №18810577240213504142 от 13 февраля 2024 года ООО «ПАРТНЕР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель ООО «ПАРТНЕР» генеральный директор фио обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, приводя доводы о его незаконности, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, указывая, что в момент фиксации автомобиля транспортное средство, включенное в региональный реестр легковых такси, использовалось для перевозки пассажиров и багажа. Кроме того, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

Законный представитель ООО «ПАРТНЕР» в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки не известна, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Суд рассмотрел ходатайство о восстановлении срока и жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. ст. 25.4, 30.3, 30.6 КоАП РФ.

Представитель административного органа ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещался, причины неявки не известны.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (определения, решения), в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Изучив ходатайство, нахожу, что причину пропуска срока обжалования постановления следует признать уважительной и удовлетворить заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на основании ч.2. ст.30.3 КоАП РФ, в соответствии с которой в случае пропуска срока, предусмотренного настоящей статьи, указанный срок по лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Изучив доводы жалобы, исследовав истребованный административный материал, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно КоАП РФ Движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных - настоящего Кодекса, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица, 3 января 2024 года в 19 часов 30 минут водитель, управляя автомашиной марки ДЖИЛИ EMGRAND регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, адрес в нарушение п.18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Действия ООО «ПАРТНЕР» квалифицированы по ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ККДДА «Стрелка-Плюс»-мини, имеющим заводской номер SP10041021Z, свидетельство о поверке: С-ГГЧ/16-10-2023/287290412, поверка действительна по 15.10.2025 включительно.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Указанные выше обстоятельства должностное лицо посчитало надлежащим образом установленными и достаточными для привлечения ООО «ПАРТНЕР», как собственника ТС, к административной ответственности.

Вместе с тем с данным выводом согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств по делу, а доводы жалобы заслуживают внимания исходя из следующего.

Согласно КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений , КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В жалобе заявитель ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащий обществу на праве собственности автомобиль ДЖИЛИ EMGRAND регистрационный знак ТС использовался в качестве легкового такси для перевозки пассажиров и багажа.

Согласно представленным доказательствам, транспортное средство марки ДЖИЛИ EMGRAND регистрационный знак ТС принадлежит на праве собственности ООО «ПАРТНЕР», что следует из копии свидетельства о регистрации транспортного средства, а также карточки учета ТС (л.д.6, 19).

В подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащий ООО «ПАРТНЕР» на праве собственности автомобиль марки ДЖИЛИ EMGRAND регистрационный знак ТС осуществлял перевозку пассажиров, то есть являлся маршрутным транспортным средством, заявителем представлены копия Выписки из регионального реестра перевозчиков легковым такси адрес, а также копия Выписки из регионального реестра легковых такси адрес, с указанием номера записи в региональном реестре перевозчиков легковых такси: 031984, номера записи в региональном реестре легковых такси: 470285, марки, модели транспортного средства ДЖИЛИ EMGRAND, его регистрационный знак ТС, идентификационного номера ТС, даты окончания срока действия разрешения – 06.04.2028.

При этом в соответствии с п.4.1 Соглашения между Правительством Москвы и Правительством адрес о взаимодействии в сфере организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территориях адрес и адрес, заключенного 25 декабря 2023 года, разрешения, предоставляющие право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, предоставленные уполномоченным органом исполнительной власти адрес, действуют также на территории адрес, а разрешения, предоставленные уполномоченным органом исполнительной власти адрес, действуют также на территории адрес.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что обществом представлен перечень документов, достаточный для вывода о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство ДЖИЛИ EMGRAND регистрационный знак ТС использовалось, как маршрутное, осуществляя перевозку пассажиров и багажа в качестве легкового такси.

Согласно КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «ПАРТНЕР» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

ходатайство законного представителя ООО «ПАРТНЕР» фио удовлетворить.

Восстановить срок обжалования постановления №18810577240213504142 должностного лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 13 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ООО «ПАРТНЕР».

Жалобу законного представителя ООО «ПАРТНЕР» фио удовлетворить.

Постановление №18810577240213504142 должностного лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 13 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ООО «ПАРТНЕР» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении ООО «ПАРТНЕР» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова