Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-4180

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ....В.,

судей фио, фио,

при секретаре ....Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-997/2024 по административному исковому заявлению ...... Елены Владимировны к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности

по апелляционной жалобе административного истца ...... Е.В. на решение Измайловского районного суда адрес от 3 июля 2024 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи ....В., объяснения административного истца ...... Е.В., возражения представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

......фио обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам, в котором просила признать действия судебного пристава, выразившиеся в окончании исполнительного производства №...-ИП и фактическом отказе взыскивать алименты с иных доходов, помимо заработной платы, незаконными; обязать МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес отменить постановление от 23.04.2024 об окончании исполнительного производства №...-ИП; наложить запрет на окончание исполнительного производства по алиментам до совершеннолетия ребенка; истребовать из ОТП Банк, Альфа-Банк, Почта Банк, Банк ВТБ, Кредит Европа Банк, Локо Байк, ПАО Сбербанк, Банк Русский Стандарт, МКБ, Газпром Банк, Совкомбанк, Военно-промышленный Банк, Агентство расчетно-кредитная система сведения об остатках на счетах за 2023-2024 гг. и полученных по ним доходах на имя ...... Андрея Юрьевича; направить запрос в ЦБ РФ для получения информации по индивидуальным инвестиционным счетам ответчика (облигации, акции, денежные средства) за период с 2023-2024 гг.; взыскать с МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес моральный вред в размере сумма; обязать банки предоставлять взыскателю ...... Елене Владимировне напрямую данные о доходах ...... Андрея Юрьевича по вкладам и счетам по ее заявлению при предоставлении копии исполнительного листа.

В обоснование требований административный истец указала, что в производстве МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство ...-ИП, возбужденное 14.12.2023 на основании исполнительного листа ФС № 039765427 от 11.12.2023 года, выданного Бутырским районным судом адрес. Предмет исполнения: взыскание алиментов с ...... А.Ю. в пользу ...... Е.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка ......фио, в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно и до совершеннолетия. Несмотря на обращения истца о взыскании алиментов с иных источников доходов, 23.04.2024 исполнительное производство было окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Ответы на запросы судебного пристава-исполнителя из банков истцу не представлены. Принимая во внимание вынесенное постановление, административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель не выполнила предписанные ей действия, направленные на установление материального и финансового положения должника, тем самым допустила нарушение прав взыскателя.

Решением Измайловского районного суда адрес от 3 июля 2024 года в удовлетворении требований ...... Е.В. было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене указанного судебного акта как незаконного, утверждая о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца ...... Е.В., возражения представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя фио, сочтя возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Применительно к данным нормам и с учетом положений статьи 62 КАС РФ при рассмотрении настоящего административного дела установлено, что в производстве МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство №...-ИП, возбужденное 14.12.2023 на основании исполнительного листа ФС №039765427 от 11.12.2023 года, выданного Бутырским районным судом адрес. Предмет исполнения: взыскание алиментов с ...... А.Ю. в пользу ...... Е.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка ......фио, в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно и до совершеннолетия.

На основании поступивших ответов на запросы о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, сведений о банковских счетах физического лица, справки о доходах ...... А.Ю. за 2023 г., а также квитанций, предоставленных должником, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио было установлено отсутствие задолженности ...... А.Ю. по уплате алиментов.

Поскольку должник ... А.Ю. официально трудоустроен в адрес, 19.03.2024 г. выло вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направленное для удержания алиментных платежей по месту работы в адрес.

23.04.2024 г. исполнительное производство №...-ИП было окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с направлением копии исполнительного документа по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП в период с 08.04.2024 г. по 05.06.2024 г. с должника ...... А.Ю. взыскано сумма, из которых сумма перечислено взыскателю, сумма – находится на депозитном счете.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходил из того, что вопреки доводам административного истца судом не установлено фактов нарушения действиями судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 УФССП России по адрес фио при вынесении оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства требований нормативных правовых актов, а также прав, свобод и законных интересов административного истца. Доказательств, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав административного истца, в материалах дела не имеется и ...... Е.В. не представлено.

Постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности административным истцом не оспаривалось, незаконным не признавалось, а также не является предметом оспаривания по настоящему делу, настоящее административное исковое заявление требований о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам не содержит.

Кроме того, суд учел, что в силу положений части 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ......фио вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности в порядке гражданского судопроизводства.

Требование административного истца о наложении запрета на окончание исполнительного производства до совершеннолетия ребенка суд признал необоснованным, поскольку в силу положений п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вопросы алиментных обязательств, в том числе порядка определения размера подлежащих уплате на содержание несовершеннолетних детей алиментов, урегулированы в Семейном кодексе Российской Федерации, который исходит из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей; при этом, в основе правового регулирования отношений, возникающих в связи с принудительным исполнением родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений.

В соответствии с пунктами 3-4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Частью 4 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель обладал информацией о работодателе должника, его действия по окончанию исполнительного производства и направлении исполнительного документа по месту работы должника носили законный характер, права административного истца нарушены не были.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 3 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: