Определение об отказе в принятии заявления к производству

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 13 мая 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио, ознакомившись с исковым заявлением Перевозовой Ирины Владимировны к адрес Стандарт», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Совкомбанк» об установлении стоимости имущества, распределении задолженности, признании обязательств прекращенными,

УСТАНОВИЛ:

Перевозова И.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам адрес Стандарт», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Совкомбанк», в котором указала, что заочными решениями Октябрьского районного суда адрес от 26 сентября 2023 г., 14 июня 2023 г., 26 сентября 2023 г. и решением Октябрьского районного суда адрес от 20 июня 2022 г. с нее как наследника фио в пользу указанных выше банков взыскана задолженность по кредитным договорам в общем размере 10 439 481 руб. 82 коп. В отношении Перевозовой И.В. как должника возбуждены исполнительные производства, в которых адрес Стандарт», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Совкомбанк» выступают взыскателями, исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

Между тем, совокупная стоимость имущества, перешедшего к Перевозовой И.В., в порядке наследования составляет 5 912 963 руб. 52 коп., однако в рамках рассмотрения гражданских дел о взыскании с Перевозовой И.В. задолженности судами стоимость наследственной массы установлена не была.

В связи с изложенным истец Перевозова И.В. просит суд установить стоимость перешедшего к ней в порядке наследования имущества в размере 5 912 963 руб. 52 коп.; распределить задолженность, взысканную с Перевозовой И.В. на основании вступивших в законную силу решений суда по долгам наследодателя фио перед адрес Стандарт», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Совкомбанк» в общей сумме 10 439 481 руб. 82 коп., между кредиторами, определить размер и очередность погашения задолженности перед каждым кредитором с учетом стоимости перешедшего к Перевозовой И.В. наследственного имущества; признать обязательства по уплате задолженности перед адрес Стандарт», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Совкомбанк», взысканной на основании заочных решений Октябрьского районного суда адрес от 26 сентября 2023 г., 14 июня 2023 г., 26 сентября 2023 г. и решения Октябрьского районного суда адрес от 20 июня 2022 г. свыше стоимости перешедшего к Перевозовой И.В. наследственного имущества в размере 5 912 963 руб. 52 коп., прекращенными невозможностью уплаты задолженности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 60, 61, 63 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Перевозова И.В. указала, что задолженность по кредитным договорам, заключенным наследодателем с банками, заявленными в настоящем случае ответчиками, взыскана с нее вступившими в законную силу решениями суда по гражданским делам, в рамках которых установление пределов ответственности наследника по долгам наследодателя являлось юридически значимым обстоятельством, и исполнение части которых в настоящее время осуществляется в сводном исполнительном производстве в отношении должника Перевозовой И.В.

Таким образом, фактически исковые требования, заявленные Перевозовой И.В., противоречат установленному вышеприведенными положениями ч.2 ст.209 ГПК РФ запрету оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В связи с изложенным, исходя из положений п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья приходит к выводу о том, что в принятии искового заявления надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.134, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в принятии искового заявления Перевозовой Ирины Владимировны к адрес Стандарт», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Совкомбанк» об установлении стоимости имущества, распределении задолженности, признании обязательств прекращенными отказать.

Разъяснить, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья фио