Мотивированное решение

№ 2-5119/2024

УИД: 77RS0034-02-2023-027425-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 августа 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5119/24 по иску Чирковой Ирины Юрьевны к Меркушевой Ксении Игоревне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чиркова И.Ю. обратилась в суд с иском к Меркушевой К.И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 06.10.2022 г. между сторонами заключен договор найма жилого помещения № б/н по адресу: адрес. При заключении договора в соответствии с его условиями истцом была внесена арендная плата за будущий месяц в размере 64 000 руб. двумя платежам по 32 000 руб. согласно чекам по операциям от 05.10.2022 г., а также обеспечительный платеж, равный месячной арендной плате - 64 000 руб., что подтверждается чеками по операциям ПАО Сбербанк от 14.09.2022 г. и от 05.10.2022 г., при этом в договоре сторонами не зафиксирован размер вносимого обеспечительного платежа (депозита), соответствующие сроки в договоре оставлены не заполненными.

Пунктом 7.5. договора определено, что в случае его досрочного расторжения по инициативе нанимателя, обеспечительный платеж возврату не подлежит. Пунктом 3 договора установлен срок найма – не менее трех месяцев, даты срока найма сторонами в договоре также не заполнены, в связи с этим полагает, что отсчет трехмесячного срока производится с даты подписания договора – 06.10.2022 г. Истец проживала в арендованном жилом помещении 8 месяцев, надлежащим образом осуществляла оплату ежемесячных платежей, после чего уведомила арендатора о расторжении договора с 20.05.2023 г., при этом арендодатель отказалась возвратить обеспечительный платеж в размере 64 000 руб., указав на условие в договоре о проживании нанимателя в арендованном жилом помещении хотя бы 1 год. Посредством электронного оборота, предусмотренного пунктом 11.6. договора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы обеспечительного платежа, ответа на которую не последовало.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика Меркушевой К.И. в свою пользу денежные средства в размере 64 000 руб. в качестве обеспечительного платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 999 руб. 56 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 239 руб. 99 коп.

Истец Чиркова И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду пояснила, что договоренности с ответчиком носили устный характер, срок аренды в договоре не был указан, о расторжении договора аренды предупреждала ответчика за месяц, она пообещала вернуть обеспечительный платеж.

В судебном заседании ответчик Меркушева К.И. возражала против удовлетворения заявленных требований, представила иную редакцию спорного договора, пояснила, что между сторонами существовали доверительные отношения, договор аренды до момента его подписания был направлен истцу в мессенджере, в нем было указано, что в случае, если сторона съезжает ранее оговоренного срока, обеспечительный платеж не возвращается, также это оговаривалось устно со стороной, в остальные пункты договора ответчиком внесены изменения по договоренности с истцом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами ( ГК РФ).

Согласно ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, , последующее поведение сторон.

Согласно ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.п. 1 и ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 06.10.2022 г. между Меркушевой К.И. (наймодатель) и Чирковой И.Ю. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения - квартиры, по условиям которого наймодатель передал нанимателю во временное владение и пользование квартиру, находящуюся по адресу: адрес, полезной площадью 68.30 кв.м, состоящую из двух комнат, кухни, лоджии, санузла, которая находится в многоквартирном доме.

В пункте 3.1 Договора срок найма сторонами не указан.

Согласно пункту 3.2 Договора по обоюдному согласию сторон срок найма может быть пролонгирован на оговоренный сторонами дополнительный срок, пролонгация закрепляется дополнительным письменным соглашением сторон.

Пунктом 4.1 Договора определен размер платы за наем квартиры и пользование имуществом, находящимся в квартире, в размере 64 000 руб. в месяц.

В силу пункта 4.2.1 Договора в момент подписания настоящего Договора наниматель уплачивает наймодателю обеспечительный гарантийный платеж, под которым стороны понимают денежное обязательство, гарантирующее собственнику недвижимости защиту от невыполнения обязательств нанимателя п. 3.1 Договора – соблюдение срока найма жилого помещения, также включая покрытие стоимости ремонта в случае ущерба, суммой обеспечительного платежа, а также исполнение им условий настоящего Договора в части содержания жилого помещения в надлежащем состоянии, соответствующим состоянию на момент приема-передачи квартиры с находящимся в ней движимым имуществом, согласно Приложению № 1 и Приложению № 2, в том состоянии, в котором оно было на момент заключения настоящего Договора.

Истцом внесена арендная плата за будущий месяц в размере 64 000 руб. двумя платежам по 32 000 руб. каждый, о чем свидетельствуют копии чеков по операциям от 05.10.2022 г., а также обеспечительный платеж в размере 64 000 руб., что подтверждается чеками по операциям ПАО Сбербанк от 14.09.2022 г. и от 05.10.2022 г.

Как указывает истец, в договоре сторонами не зафиксирован размер вносимого обеспечительного платежа (депозита), соответствующие сроки в договоре оставлены не заполненными.

В соответствии с п.6.6. Договора обеспечительный платеж подлежит возврату нанимателю в момент освобождения им жилого помещения в срок, установленный пунктом 3 договора, и при соблюдении условия передачи квартиры в том состоянии, в котором она находилась на момент подписания сторонами приложения № 2 к договору, моментом возврата обеспечительного платежа нанимателю является подписание Акта возврата имущества и отсутствие претензий со стороны наймодателя к состоянию квартиры.

Пунктом 7.5. Договора определено, что в случае досрочного расторжения Договора по инициативе нанимателя, обеспечительный платеж возврату не подлежит.

Согласно пункту 11.6 Договора, подписывая Договор, стороны установили способ обмена информацией, переписку посредством мессенджеров и иных технических средств мгновенной коммуникации, включая электронную переписку, переписку в Ватсап и иных мессенджерах, являющихся доказательством наличия договорных отношений.

Из материалов дела следует, что 20.05.2023 г. договор найма жилого помещения – квартиры, заключенный между сторонами, расторгнут. Сторонами подписан Акт возврата квартиры, однако до настоящего времени обеспечительный платеж не был возвращен истцу.

Истец посредством электронного оборота, предусмотренного пунктом 11.6 Договора, в адрес ответчика направила претензию от 31.05.2023 г. с требованием о возврате суммы обеспечительного платежа, ответа на которую не последовало.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик представила редакцию подписанного сторонами договора найма жилого помещения – квартиры от 06.10.2022 г., в пункте 3.1 которого указан срок найма договора с 06.10.2022 г. по 06.09.2023 г., а также определено, что в случае, если сторона съезжает ранее оговоренного срока, обеспечительный платеж не возвращается.

Согласно ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п.2 ст.381.1 ГК РФ).

В соответствии со ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае со стороны истца отсутствовали нарушения, предусмотренные условиями договора, являющиеся основаниями для отказа в возврате обеспечительного платежа, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика обеспечительного платежа в размере 64 000 руб., поскольку данный платеж передавался Меркушевой К.И. с целью обеспечения обязательств, а также в обеспечение сохранности переданного нанимателю имущества, и, следовательно, после истечения срока договора подлежит возврату Чирковой И.Ю. в отсутствие доказательств того, что Чирковой И.Ю. причинен какой-либо ущерб имуществу, переданному по договору найма, или не исполнены обязательства по оплате договора.

При таких обстоятельствах с Меркушевой К.И. в пользу Чирковой И.Ю. подлежит взысканию денежная сумма в размере 64 000 руб., внесенная истцом в качестве обеспечительного платежа.

Доводы ответчика об установлении договором условий о невозврате обеспечительного платежа (п.7.5) в связи с досрочным расторжением договора по инициативе нанимателя суд отклоняет, поскольку условия о сроке действия договора найма, указанные в экземпляре договора ответчика (п.3.1), отсутствуют в экземпляре истца, пояснившей в судебном заседании, что данный срок сторонами в договоре определен не был, таким образом, оснований полагать, что срок найма с 06 октября 2022 г. по 06 сентября 2023 г. был согласован сторонами, и истцом нарушен путем заявления о досрочном расторжении договора не имеется.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства ( ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ГК РФ за период с 21 мая 2023 г. по 12 декабря 2023 г. в размере 3 999 руб. 56 коп., суд находит его обоснованным, арифметически верным, возражений относительно расчета процентов либо контррасчет ответчик суду не представила.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного суду договора об оказании юридических услуг от 12 декабря 2023 г., а также чеков по операциям следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя на общую сумму 5 000 руб.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, а также разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в от 21.01.2016 г. №1, учитывая предмет договора и фактически выполненную работу, характер и сложность дела, объем и качество оказанной юридической услуги, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку данная сумма является разумной, справедливой и отвечает объему проделанной работы.

Поскольку расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 239 руб. 99 коп. подтверждены документально, в силу ст. 98 ГПК РФ они подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чирковой Ирины Юрьевны к Меркушевой Ксении Игоревне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Меркушевой Ксении Игоревны в пользу Чирковой Ирины Юрьевны 64 000 руб. в качестве обеспечительного платежа, 3 999 руб. 56 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг, а также 2 239 руб. 99 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 75 239 (семьдесят пять тысяч двести тридцать девять) руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме принято 22 августа 2024 г.