Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2024-005465-03

12-1166/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 19 июля 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

без участия заявителя Мирзоева Рамина Рафиковича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Мирзоева Рамина Рафиковича на постановление №18810277230019221274 инспектора 4 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 10 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Мирзоева Рамина Рафиковича; на решение заместителя командира роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 22 марта 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Мирзоева Рамина Рафиковича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810277230019221274 инспектора 4 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 10 марта 2024 года, оставленным без изменения решением заместителя командира роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 22 марта 2024 года, Мирзоев Рамин Рафикович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, решением заявитель Мирзоев Рамин Рафикович обратился с жалобой в Измайловский районный суд Москвы, указывая, что с оспариваемыми актами должностных лиц он не согласен.

Заявитель Мирзоев Рамин Рафикович в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, допросив в качестве свидетеля инспектора 4 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 данного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В рассматриваемом случае, как усматривается из административного материала, Мирзоеву Р.Р. вменяется в вину нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), за что предусмотрена ответственность по ст.12.6 КоАП РФ.

В соответствии со КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах -влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок, также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из представленных материалов, 10 марта 2024 года в 00 час. 30 мин. по адресу: адрес, адрес водитель Мирзоев Р.Р., управляя ТС марки марка автомобиля ПОЛО регистрационный знак ТС перевозил пассажира с не пристегнутым ремнем безопасности, за что постановлением №18810277230019221274 от 10 марта 2024 года Мирзоев Рамин Рафикович привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель в порядке главы 30 КоАП РФ обжаловал его вышестоящему должностному лицу, указав в жалобе, что с постановлением не согласен, так как пассажир был пристегнут.

Решением заместителя командира роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 22 марта 2024 года по оспариваемое постановление оставлено без изменения, жалоба Мирзоева Рамина Рафиковича - без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с жалобой в суд.

Рассматривая довод жалобы о невиновности фио в совершении данного административного правонарушения, нахожу его несостоятельным, поскольку он полностью опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Факт совершения административного правонарушения и вина Мирзоева Рамина Рафиковича в его совершении подтверждаются, помимо протокола об административном правонарушении 77МР №1643853 от 10 марта 2024 года, также показаниями старшего лейтенанта полиции фио, данными им в судебном заседании.

Так, допрошенный в качестве свидетеля инспектор 4 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старший лейтенант полиции фио показал суду, что ранее с Мирзоевым Р.Р. знаком не был, оснований для оговора водителя не имеет, находит правомерным привлечение его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ. На вопросы суда пояснил, что находился при исполнении своих должностных обязанностей, в целях проверки документов им было остановлено ТС под управлением водителя фио, в котором в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ на заднем сиденье находился не пристёгнутый ремнями безопасности пассажир, при том, что конструкцией транспортного средства ремни безопасности предусмотрены; при этом водитель был пристегнут. В связи с данным нарушением он (инспектор) составил постановление о привлечении Мирзоева Рамина Рафиковича к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ. Поскольку водитель не согласился со вмененным правонарушением, им был составлен протокол об административном правонарушении.

Пояснил также, что положения ст. 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ водителю были разъяснены. Ходатайств от водителя фио не поступало.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, следует прийти к выводу о том, что допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, заместитель командира роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес при проверке доводов жалобы заявителя также правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Мирзоева Рамина Рафиковича в нарушении требований п. 2.1.2 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

При этом принимаю во внимание, что по правилам КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установленные должностными лицами обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Мирзоевым Р.Р. .1.2 ПДД РФ, нашли подтверждение в суде при рассмотрении жалобы на состоявшиеся акты должностных лиц.

Давая оценку показаниям инспектора ДПС, нахожу их соответствующими действительности, при этом свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Мирзоевым Р.Р. знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют. Доказательствами обратного суд не располагает, а потому признает сведения, сообщенные должностным лицом ДПС, достоверным и достаточными в совокупности с иными представленными доказательствами для вывода о виновности заявителя в нарушении п.2.1.2 ПДД РФ.

Тот факт, что сотрудник ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Оснований для оговора Мирзоева Рамина Рафиковича инспектором ДПС, который находился при исполнении своих служебных обязанностей и выявил административное правонарушение, не установлено.

Действия Мирзоева Рамина Рафиковича правильно квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ, поскольку он нарушил требования 2.1.2 ПДД РФ.

Довод жалобы о невиновности заявителя в совершении вмененного правонарушения не нашел своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, напротив, опровергается вышеприведенными исследованными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона.

Административное наказание в размере сумма назначено Мирзоеву Рамину Рафиковичу, как единственно возможное, в соответствии с общими правилами назначения наказания, установленными КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых актов и прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №18810277230019221274 инспектора 4 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 10 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Мирзоева Рамина Рафиковича; решение заместителя командира роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 22 марта 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Мирзоева Рамина Рафиковича оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова