Решение

Дело № 2-5313/2024

УИД 77RS0010-02-2024-007009-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5313/2024 по иску ПАО Сбербанк к наследнику фио о взыскании задолженности по эмиссионному контракту за счет наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследнику заемщика фио – Анохину Илье Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 92880526 от 08.04.2019 в размере сумма, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 08 апреля 2019 года между истцом и фио был заключен кредитный договор № 92880526 под 17,45% годовых на срок 36 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде, посредством использования заемщиком систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в размере сумма.

фио умерла 24.05.2023, ее наследником является ответчик Анохин И.А. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору стороной заемщика, банк направил наследнику Анохину И.А. письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Данное требование не было выполнено, в связи с чем, банк был вынужден обратиться в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

На основании ст. ст. 113, 116, 117, 167 ГПК РФ, приняв исчерпывающие меры для извещения участников процесса, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ, электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, возможность использования простой электронной подписи для заключения договора прямо предусмотрена нормами Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нормами Гражданского законодательства и положениями Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.04.2019 между ПАО Сбербанк и фио был заключен кредитный договор № 92880526, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере сумма под 17,45% годовых сроком на 36 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 15.08.2016 фио обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание, на основании которого между сторонами был заключен договор банковского обслуживания № 721082 и открыт счет банковский карты № 40817810938060231857. 09.11.2017 к данному банковскому счету была подключена услуга «Мобильный банк». 08.04.2019 заемщик самостоятельно зарегистрировался в системе «Сбербанк-Онлайн». Также, 08.04.2019 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В свою очередь, ПАО Сбербанк направил фио на ее номер телефона сообщение с предложением подтвердить заявку на получение денежных средств, указаны суммы и пароль для подтверждения. Пароли подтверждения были введены фио

Таким образом, заявка на получение денежных средств была подтверждена клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке по счету клиента № 40817810938060231857 и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 08.04.2019 банком выполнено зачисление кредита в размере сумма, что свидетельствует о том, что банк выполнил свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору в полном объеме.

С учетом изложенного, кредитный договор был заключен между Истцом и фио на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке, путем направления в Банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны Банка, путем зачисления денежных средств на счет банковской карты.

В течение срока действия кредитного договора, заемщиком были нарушены условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере сумма.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Ввиду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты права предусмотрено возмещение убытков.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. ст. 309-311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом, фио умерла 11 марта 2020 года. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору исполнено не было.

В соответствии с вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда адрес от 17.06.2021 (дело № 2-2890/2021), срок для принятия наследства Анохину Илье Александровичу был восстановлен. Анохин И.А. признан принявшим наследство и за ним в порядке наследования по закону было признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес, на квартиру, расположенную по адресу адрес Овражки, адрес, на земельный участок, площадью 819 кв.м., расположенный по адресу адрес Овражки, адрес.

Таким образом, факт принятия наследства установлен вступившим в законную силу судебным решением.

Учитывая данные обстоятельства, суд исходит из того, что установленные вышеуказанным решением суда обстоятельства носят для настоящего дела преюдициальный характер, в связи с чем, не подлежат оспариванию и дополнительному доказыванию, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом при рассмотрении настоящего дела.

Банк направил наследнику Анохину И.А. письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Данное требование не было выполнено ответчиком.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по кредитному договору составляет сумма, из которых просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма.

Расчет задолженности по кредитному договору суд признает обоснованным, поскольку он последователен, согласуется с условиями договора и представленными доказательствами, не оспорен ответчиком.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ст. 1112 ГК РФ.

На основании ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как указано в пунктах 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пунктах 58-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Стоимость перешедшего наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Анохин И.А. является лицом, принявшим наследство после смерти фио, то в соответствии со ст. 1112 ГК РФ к нему перешли не только права на наследственное имущество, но и обязанности наследодателя, в том числе и обязанность погасить долг по кредитному договору № 92880526 от 08.04.2019 в пределах стоимости принятого наследства, которая значительно превышает размер заявленной ко взысканию задолженности. Доказательств недостаточности наследственного имущества для выплаты долга ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере сумма.

В силу пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу данного пункта указанной статьи требование о расторжении договора может быть заявлено стороной, права и законные интересы которой нарушены неисполнением договора другой стороной, а в данном случае такой стороной является Банк, которой такое требование заявлено.

Исходя из п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, лицо, требующее расторжения договора должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт существенного нарушения обязанностей по кредитному договору, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к Анохину Илье Александровиче о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 92880526 от 08.04.2019, заключенный между ПАО Сбербанк в лице – филиала Московского банка ПАО Сбербанк и фио.

Взыскать с Анохина Ильи Александровича (45 06 061325) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № 92880526 от 08.04.2019 в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд.

Мотивированное решение составлено 20 августа 2024 года.

Судья фио