Решение

№ 2а-978/2024

УИД 77RS0010-02-2024-006672-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-978/2024 по административному иску ООО ПКО «Здравый смысл» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным иском, указывая, что ООО ПКО «Здравый смысл» почтой направило в Измайловский РОСП УФССП России по адрес заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-1636/2022 от 30.12.2022 г. в отношении должника Люевой Эммы Камбулатовны.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 35093184944051 заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено административным ответчиком 30.06.2023 года.

Однако исполнительное производство возбуждено не было.

В нарушение требований закона, исполнительный документ своевременно не был зарегистрирован и не был передан судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административный истец считает, что бездействие старшего судебного пристава Измайловского РОСП УФССП России по адрес, выразившееся в длительном невозбуждении исполнительного производства, влечет существенное нарушение законных прав ООО ПКО «Здравый смысл», в связи с чем просит признать незаконным бездействие начальника Измайловского РОСП фио, выразившееся в грубом нарушении сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № 2-1636/2022 от 30.12.2022 г. по заявлению ООО ПКО «Здравый смысл» за период с 30.06.2023 г. по 23.04.2024 г., обязать начальника Измайловского РОСП фио принять меры по розыску исполнительного документа судебного приказа № 2-1636/2022 от 30.12.2022 г. и возбудить исполнительное производство в отношении Люева фио; в случае утери исполнительного документа - возложить обязанности на начальника Измайловского РОСП фио организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП от 28 сентября 2015 года № 455 и возложить судебный штраф в размере сумма прописью на начальника Измайловского РОСП фио за утрату исполнительного документа, предусмотренные ст. 431 ГПК РФ и частью 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, извещен о слушании дела.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ООО ПКО «Здравый смысл» почтой 23.06.2023 направило в Измайловский РОСП УФССП России по адрес заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-1636/2022 от 30.12.2022 г. в отношении должника Люевой Эммы Камбулатовны.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 35093184944051 заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено административным ответчиком 30.06.2023 года.

Также в судебном заседании установлено, что 03.05.2024 года Измайловским РОСП ГУФССП России по адрес на основании судебного приказа №2-1636/2022 от 30.12.2022 г. в отношении должника Люевой Эммы Камбулатовны возбуждено исполнительное производство №153353/24/77022-ИП.

Срок для добровольного исполнения требований не истек, в настоящее время исполнительное производство по исполнительному документу не окончено. Доказательств нарушения прав истца длительным сроком невозбуждения исполнительного производства материалы дела не сожержат.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, что судом не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, то есть отсутствует обязательное условие для признания незаконным бездействия, соответственно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Здравый смысл» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова