Мотивированное решение

№ 2а-984/2024

УИД 77RS0010-02-2024-006731-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-984/2024 по административному иску Свердлова Кирилла Андреевича к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, военному комиссариату адрес, призывной комиссии адрес о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Свердлов К.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 16.04.2024 г. о признании его годным и призыве на военную службу; признать незаконным решение призывной комиссии адрес от 01.05.2024 г.

Требования мотивированы тем, что административный истец состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате адрес. Решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 16.04.2024 г. Свердлов К.А. был призван на военную службу и ему выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы. С указанным решением административного ответчика истец не согласен, поскольку у него имеется непризывное заболевание - «расстройство личности». Кроме того, Свердлов К.А. имеет 6 пальцев на левой ноге. Между тем жалобы административного истца и медицинские документы были проигнорированы медицинской комиссией. По мнению истца, правовое положение и полномочия объединенной муниципальной призывной комиссии адрес законодательно не определены, в связи с чем она не является органом, уполномоченным на принятие решений о призыве на военную службу.

Административный истец Свердлов К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечился явку своего представителя фио, который поддержал требования, изложенные в иске.

Представитель административных ответчиков Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единого пункта призыва адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель административного ответчика Объединенного военного комиссариата адрес Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) и указать способ их восстановления.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).

В силу п. 1 ст. 5 Закона проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с воинским учетом, призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

В соответствии с п.4 ст.5.1 Закона направление на дополнительное медицинское обследование выдается гражданину в случае невозможности вынесения заключения о состоянии здоровья в ходе медицинского освидетельствования.

Организация призыва граждан на военную службу регламентирована положениями ст. 26 Закона, согласно которой призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу положений ст. 28 Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктами 1 и 5 статьи 28 Закона предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).

Согласно п. 13 Положения, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

Пунктом 17 Положения установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Законом № 53-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу

Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункт 19 Положения).

На основании абз.1,3, п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

От призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено «Расписание болезней», в соответствии со статьями которого, определяется категория годности к военной службе.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

В соответствии с ч.1 ст.65 Федерального закона от 21.11.2011 № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разд. V.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В судебном заседании установлено, что Свердлов Кирилл Андреевич, паспортные данные, состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате адрес.

16.04.2024 г. в отношении фио проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого присвоена категория годности «Б-4» - годен к военной службе, с незначительными ограничениями.

Освидетельствование административного истца проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Закона.

Свердлов К.А. освидетельствован по п. «г» ст. 17 Расписания болезней: расстройство адаптации.

Доводы административного истца о неверном определении ему категории годности к военной службе суд признает несостоятельными на основании следующего.

Согласно листу медицинского освидетельствования врача-психиатра при осмотре 16.04.2024 г. Свердлов К.А. жалоб не предъявлял, по данным объективного осмотра врачом-психиатром установлено «Психический статус: ориентирован, верно. Внешний вид опрятный. В беседе активен, устанавливает и поддерживает визуальный контакт. вежлив, социальную дистанцию соблюдает. Мимика выразительна, адекватна в беседе. Речь в обычном темпе. Мышление, интеллектуально-мнестическая сфера без нарушений. На момент осмотра острой психотической симптоматики нет. Суицидальные тенденции отрицает».

Врачом-психиатром принята во внимание выписка из истории болезни № 11139 по итогам обследования административного истца по направлению районного военкомата в период с 18.06.2019 г. по 16.07.2019 г. В связи с чем Свердлов К.А. освидетельствован по п. «г» ст. 17 адрес, связанные со стрессом и соматоформные расстройства при легких и кратковременных болезненных проявлениях, закончившихся выздоровлением.

К пункту «б» статьи 18 Расписания болезней, на который ссылается административный истец, относятся умеренно выраженные формы личностных расстройств, проявляющиеся аффективными срывами, реактивными состояниями, выраженностью вегетативных реакций; транзиторные (парциальные) расстройства личности; расстройства половой идентификации и сексуального предпочтения.

Лица с психопатоподобными состояниями (изменениями личности), причинно связанными с конкретными внешними факторами (инфекциями, интоксикациями, травмами и др.), освидетельствуются по тем статьям расписания болезней, которые предусматривают соответствующие нозологические формы нервно-психической патологии.

Случаи установочного, нарочитого поведения, проявления недисциплинированности, не вытекающие из всей патологической структуры личности, не могут оцениваться как признаки личностного расстройства.

При этом медицинской комиссией учтено, что документы, подтверждающие лечение административного истца в стационарных условиях, отсутствуют, Свердлов К.А. на учете в НД и ПНД не состоит.

Таким образом, административным истцом ни в ходе проведения медицинского освидетельствования, ни в ходе рассмотрения дела судом не представлены допустимые доказательства наличия у него заболевания, позволяющего освидетельствовать его по пункту б) статьи 18 Расписания болезней.

Также являются несостоятельными доводы административного истца о наличии у него заболевания, предусмотренного п. «в» ст. 68 Расписания болезней. Так, согласно разъяснениям к пункту «в» ст. 68 Расписания болезней относятся: умеренно выраженные деформации стопы с незначительным болевым синдромом и нарушением статики, при которых можно приспособить для ношения обувь установленного военного образца; продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы; деформирующий артроз первого плюснефалангового сустава III стадии; посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера до 10 градусов и наличием артроза подтаранного сустава.

Врачом-хирургом Свердлов К.А. освидетельствован по пункту «г» ст. 68 Расписания болезней – добавочный палец левой стопы, поскольку заболеваний, предусмотренных п. «в» ст. 68 Расписания болезней, у истца не выявлено.

Решение о призыве административного истца на военную службу принято призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования, в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона, в связи с чем оснований для признания незаконным решения Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 16.04.2024 г. не имеется.

При этом суд не соглашается с доводами административного истца о том, что Объединенная муниципальная призывная комиссия адрес не является органом, уполномоченным на принятие решений о призыве на военную службу, поскольку она создана Распоряжением Мэра Москвы от 06.03.2024 №103-РМ «Об объединенной муниципальной призывной комиссии адрес». Данных о прекращении действия Распоряжения от 06.03.2024 г. суду не представлено. Таким образом, решение о призыве истца принято уполномоченным на то органом, в пределах предоставленной ему компетенции.

Требования истца о признании незаконным решения призывной комиссии адрес от 01.05.2024 г. не подлежат удовлетворению, поскольку материалы личного дела призывника не содержат и истцом не представлено сведений о принятии призывной комиссии адрес в отношении него решения.

Для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца (ст. 227 КАС РФ).

Такой совокупности условий в ходе судебного разбирательства при рассмотрении административного дела судом не установлено, в связи с чем требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 173 - 179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Свердлова Кирилла Андреевича к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, военному комиссариату адрес, призывной комиссии адрес о признании решений незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2024 г.