Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1086/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 25 июня 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

с участием заявителя Бундиной Ларисы Евгеньевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Бундиной Ларисы Евгеньевны на постановление №0355431010124040101019780 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 1 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Бундиной Ларисы Евгеньевны; на решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 9 апреля 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Бундиной Ларисы Евгеньевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0355431010124040101019780 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 1 апреля 2024 года Бундина Лариса Евгеньевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 9 апреля 2024 года по жалобе Бундиной Ларисы Евгеньевны вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением, решением ГКУ «АМПП», в жалобе, поданной в Измайловский районный суд адрес, Бундина Лариса Евгеньевна просит об отмене состоявшихся по делу актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, приводя доводы об их незаконности, указывая на оплату парковочной сессии в полном объеме.

Заявитель Бундина Лариса Евгеньевна в судебное заседание явилась, просила об отмене состоявшихся по делу актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, приводя доводы об их незаконности, указывая на оплату парковочной сессии в полном объеме.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, прихожу к следующим выводам.

Кодекса адрес об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В силу , 2.4.1 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (далее Правила), утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9 (ред. от 02.09.2023 на дату фиксации правонарушения) «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках», пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Должностным лицом установлено, что 22 марта 2024 года в 20 часов 03 минуты по адресу: адрес, напротив вл. 54 (2), адрес транспортное средство марки ДЖИЛИ регистрационный знак ТС размещено на платной городской парковке с нарушением п.2.4, Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС и Приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 (ред. от 02.09.2023) без осуществления оплаты времени парковки.

Собственником (владельцем) указанного ТС на момент фиксации нарушения является Бундина Лариса Евгеньевна, что ею самой не оспаривается.

Указанные действия Бундиной Ларисы Евгеньевны квалифицированы по ч Кодекса адрес об административных правонарушениях.

В основу вывода о виновности Бундиной Ларисы Евгеньевны положены фотоматериалы, полученные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фотофиксации АПК «Cтрит Фалькон», имеющим заводской номер SF3098, свидетельство о поверке №С-МА/21-09-2022/188036672, поверка действительна по 20.09.2024 включительно.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В абзацах 2 и 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 (ред. от 23.12.2021) №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что оплата парковки за автомобиль ДЖИЛИ регистрационный знак ТС произведена своевременно (22 марта 2024 года в 17 часов 56 минут при первоначальной фиксации ТС на парковке в 17 часов 56 минут 04 секунды). Однако, продлевая парковочную сессию, Бундина Лариса Евгеньевна, не убедилась в том, что нарушен пятиминутный срок для осуществления оплаты парковки (продления) с момента размещения транспортного средства.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное Бундиной Ларисой Евгеньевной деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу акты должностных лиц ГКУ «АМПП» подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Бундиной Ларисы Евгеньевны удовлетворить.

Постановление №0355431010124040101019780 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 1 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Бундиной Ларисы Евгеньевны отменить.

Решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 9 апреля 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Бундиной Ларисы Евгеньевны отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Бундиной Ларисы Евгеньевны прекратить на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова