Мотивированное решение

Дело № 2-5314/2024

УИД 77RS0010-02-2024-007016-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

с участием представителей истца по доверенности фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5314/2024 по иску Ляшевой Ольги Владимировны к ООО «Среда обучения» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Среда обучения» о взыскании денежной суммы в размере сумма, убытков в виде процентов по погашению кредита в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 мая 2023 года по 7 мая 2024 года в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, рассчитанных на сумму основного долга, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Исковые требования мотивированы тем, что 14 февраля 2023 года между сторонами был заключен договор-оферта об оказаниии платных образовательных услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по обучению истца, а истец обязалась принять и оплатить оказанные услуги. Стоимость образовательных услуг по договору составила сумма, которая была оплачена истцом 14 февраля 2023 года. Для оплаты услуг ответчика истец заключила кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» на сумму сумма В связи с тем, что курс обучения истцу не подошел, 14 марта 2023 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о прекращении договорных отношений, отчислении по собственному желанию и возврате уплаченных по договору денежных средств. На основании заявления 14 марта 2023 года был издан приказ об отчислении истца. Согласно переписке в мессенджере «WatsApp» ответчик согласился в досудебном порядке вернуть полную стоимость оплаченных истцом услуг по договору, однако, денежные средства истцу возвращены не были, в связи с чем сумма по кредиту, который брался для оплаты платных образовательных услуг, составила 361 371, 63, руб., которая состоит из суммы основного долга в размере сумма, суммы процентов в размере сумма Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей фио, фио, которые заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Среда обучения» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в виде процентов по кредиту, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ().

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным , , , , , , , , , , настоящего Кодекса.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ закреплено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2 указанной статьи, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На основании ст. 781 ГК РФ, в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 февраля 2023 года между сторонами был заключен договор об оказании платных образовательных услуг, в соответствии с которым ответчик (исполнитель) принял на себя обязательство по обучению истца по программе «Нутрициология», а истец обязалась принять и оплатить оказанные услуги. Полная стоимость образовательных услуг по договору составляет сумма

Стоимость услуг оплачена истцом в полном объеме, что не оспорено ответчиком.

14 марта 2023 года истец в адрес ответчика направила заявление с требованием о прекращении договорных отношений, отчислении по собственному желанию и возврате денежных средств в размере сумма На основании данного заявления 14 марта 2023 года ответчиком был издан приказ об отчислении истца. Согласно переписке в мессенджере «WatsApp» ответчик согласился в досудебном порядке вернуть полную стоимость оплаченных истцом услуг по договору, согласован полный возврат денежных средств по договору, указанная сумма должна быть возвращена не позднее 20 мая 2023 года, а далее ответчик сообщил, что денежные средства будут возвращены истцу в июне 2023 года.

26 апреля 2024 года истец направляла ответчику претензию, однако денежные средства ответчиком не возращены до настоящего времени.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Поскольку истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора и о возврате денежных средств, данный договор считается расторгнутым.

14 марта 2023 года истец отчислена по собственному желанию с программы «Нутрициология», заочно-дистанционной формы обучения, а договор на оказание платных образовательных услуг с обучающимся считается расторгнутым.

Ответчиком не оспаривалась обязанность по возврату истцу уплаченных по договору денежных средств в плоном объёме.

При таких данных требование истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору от 14 февраля 2023 года, подлежит удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная по договору денежная сумма в размере сумма

Из материалов дела следует, что возврат денежных средств ответчиком истцу должен был быть произведен не позднее 20 мая 2023 года, однако ответчик неправомерно удерживает денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с приведенными нормами закона требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 мая 2023 года по 7 мая 2024 года (в пределах заявленных исковых требований, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства, являются законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 мая 2023 года по 7 мая 2024 года в размере сумма

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, рассчитанных на сумму основного долга в размере сумма, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

При этом суд исходит из положений п. 3 ст. 395 ГК РФ, согласно которым проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

По правилам статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями по обучению, регулируются Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 года «Об образовании», Федеральным законом от 22 августа 1996 год «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» и гл. 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

Согласно ст. ст. 45, 46 Закона РФ «Об образовании» и ст. 29 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» любые общеобразовательные учреждения вправе предоставлять гражданам платные образовательные услуги, если это предусмотрено уставом и лицензией образовательного учреждения.

В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ правила главы «Возмездное оказание услуг» распространяются на услуги по обучению.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пункт 3 ст. 730 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Так как договор об оказании платных образовательных услуг - это возмездный договор, в силу которого образовательное учреждение оказывает услугу по обучению гражданину-потребителю (обучающемуся) в приобретении навыков и знаний, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, поскольку указанный договор по своему характеру не может в полной мере подпадать под действие главы III Закона «О защите прав потребителей», то в силу ст. 39 названного Закона он будет распространяться на отношения, вытекающие из договора, в части общих правил (о праве граждан на предоставление информации, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины), а правовые последствия нарушений условий этого договора будут определяться самим договором, который не должен противоречить положениям ГК РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 10 июля 2002 года «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года»).

С учетом изложенной правовой позиции, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма удовлетворению не подлежит.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы судом.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом разъяснений Верховного Суда РФ и специфики договора об оказании образовательных услуг к образовательному учреждению, как исполнителю, для которого платная образовательная деятельность не рассматривается как предпринимательская в силу прямого указания Закона РФ «Об образовании», не могут применяться штрафные санкции за неисполнение в добровольном порядке требований заказчика, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей». Гражданским кодексом РФ и специальным законом об образовательной деятельности взыскание штрафа не предусмотрено.

С учётом указанной правовой позиции, оснований для удовлетворения исковых требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», не имеется.

Разрешая исковые требования Ляшевой О.В. в части взыскания с ответчика ООО «Среда обучения» убытков в виде процентов, начисленных банком на сумму кредита, полученного истцом в ПАО «Сбербанк», в размере сумма, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, исходя из смысла ст. 15 ГК РФ, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( ГК РФ).

Истцом не представлено достаточно достоверных доказательств наличия всей совокупности юридически значимых обстоятельств в целях применения положений ст. 15 ГК РФ.

Так, истцом не представлены в дело доказательства заключения кредитного договора, отсутствует копия этого кредитного договора, в связи с чем установить условия договора и его связь с правоотношениями, возникшими между сторонами, не представляется возможным. Истцом также не представлено сведений о начислении процентов в указанной сумме. Из представленных истцом в дело доказательств не следует, что кредитный договор заключён истцом в целях оплаты услуг ответчика. Таким образом, связь между понесенными истцом убытками и действиями (бездействием) ответчика не установлена, истцом не доказана, равно как не установлен сам факт несения истцом указанных убытков, что в своей совокупности влечёт отказ в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ляшевой Ольги Владимировны к ООО «Среда обучения» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Среда обучения» (ОГРН 1177746390360) в пользу Ляшевой Ольги Владимировны (паспортные данные) денежные средства, в связи с расторжением договора на оказание платных образовательных услуг от 14 февраля 2023 года, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 мая 2023 года по 7 мая 2024 года в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с ООО «Среда обучения» (ОГРН 1177746390360) в пользу Ляшевой Ольги Владимировны (паспортные данные) проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, рассчитанные на сумму основного долга в размере сумма, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Среда обучения» (ОГРН 1177746390360) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2024 года.

Судья фио